Le fil dont vous êtes le héros
Amoureux des jeux de société & de plateau, qu'ils soient d'aventures, de rôles, de stratégies, de figurines, de cartes : ce fil est pour vous.
-
dan le 25/08/2022 à 13h39En effet en simultanée à la pendule le joueur qui donne la simultanée a une pendule par partie et son temps sur cette pendule s'écoule dès que son adversaire a joué.
C'est pourquoi en général il a un peu plus de temps que ses adversaires
-
dan le 25/08/2022 à 13h39Doublon
-
theviking le 25/08/2022 à 14h40On dit pas doublon, on dit posts (quasi) simultanés.
-
Utaka Souley le 25/08/2022 à 16h08Pour revenir sur cette performance de Pavlo, hier soir j'ai écouté son stream a posteriori bien sûr, pour l'entendre dire ceci, à propos de la partie qu'il jouait contre moi et du coup que je venais de jouer (je cite de mémoire) : « on n'est pas dans une profondeur stratégique extraordinaire ».
Quelle litote (ou euphémisme, je ne sais jamais) !
Je dois t'avouer, pavlo, que le seul plan que j'ai eu hier soir était de placer un cavalier en f5, pour menacer ton roque, et que je n'y suis pas arrivé.
Lorsque tu m'as infligé en aveugle et en simultanée la fourchette roi-tour que je n'avais pas vu arriver les yeux ouverts devant l'échiquier AVEC les pièces, j'ai eu franchement honte de mon niveau.
Tout ça pour dire que c'est moi qui te remercie de m'avoir accepté comme cobaye.
-
Gazier le 25/08/2022 à 16h12J'étais parti pour suivre le direct, mais je n'ai pas trouvé le format d'affichage qui allait bien pour suivre sans s'arracher les quelques neurones qui me restent en bon état.
Je tire mon chapeau à Pavlo pour arriver à lire des parties sans voir les pièces quand je laisse des dames ou des tours en prise assez fréquemment.
-
Sens de la dérision le 25/08/2022 à 16h24Ahhhh mais en fait les compétitions des branquignoles ne se font pas à l'aveugle ? Vous auriez pu me le dire avant !
(je suis sûr que ça peut marcher)
-
pavlovitch le 25/08/2022 à 17h26Je cite ce vieux post de Raspou pour esquisser une réponse au message d'Eric Cantonné hier matin.
"La particularité des échecs c'est qu'en plus d'avoir un adversaire, tu as une position: même si tu es plus fort que l'adversaire, la position peut être complexe, intéressante, piégeuse"
Dans ma partie contre le MI tchèque, je pense que c'est exactement ce qui s'est produit. Du point de vue du MI. Je suis en train de prendre très cher sur les derniers coups... mais il ne peut pas se contenter de me taper dessus à l'instinct comme si les échecs étaient de la boxe. Il doit faire attention aux menaces potentielles qui existent sur l'échiquier, même si elles sortent un peu de nulle part. Peut-être que je ne verrai rien de toutes façons, mais, et si? Et s'il ne fait pas gaffe en comptant sur sa supériorité intrinsèque, et que je me retrouve avec un coup gagnant à ma disposition? Et que je le trouve?
J'ai d'ailleurs moi aussi souvent rencontré le même problème face à des joueurs moins forts sur le papier, dans des parties que j'avais dominées de bout en bout. Le jeu d'échecs est tellement complexe qu'il y a toujours des possibilités qu'une partie maîtrisée nous échappe, sur un seul instant de déconcentration, ou simplement parce que les erreurs sont inévitables. Sur la ronde 2, face à un 1820 elo, c'est un peu ce qui m'arrive d'ailleurs, si vous voulez allez chercher cette partie dans mon étude lichess. Mon adversaire se retrouve avec la possibilité de prendre un énorme avantage peu avant la fin, s'il trouve le bon coup. Mais il ne l'a pas trouvé.
Le MI, lui, veut éviter à tout prix de se retrouver dans cette situation et se met à analyser à fond mes contre-chances. Mais par ses longues réflexions dans une position où j'étais sur le point de faire une dernière menace et d'abandonner sur une défense normale, c'est comme s'il m'avait dit: "Hé, tu as une suite de coups qui me dérange énormément, à toi de les trouver, et tout peut arriver ensuite". (5 minutes pour 38.a7, 10 minutes pour 40.Db8, joué avec 7 secondes à la pendule, 15 minutes pour 43.Dc5...)
J'ai cherché, et j'ai joué, je crois, la suite qui l'embêtait le plus. Je n'ai pas complètement gardé mon sang-froid, honnêtement j'étais plutôt sur le point de craquer mentalement. J'ai été sauvé par ma position. Une position objectivement perdante mais trop complexe pour que ce MI prenne le risque de la jouer jusqu'au bout.
-
Kireg le 25/08/2022 à 18h46Je vais me permettre de répondre à la place de Julow ; aux dernières nouvelles il s'était pris de passion pour les massages tantriques et devait rentrer en Europe d'ici à fin septembre. Mais bref, il vous en parlera lui-même.
Oui, j'ai trouvé ce point précis assez fascinant. Je pense d'ailleurs m'acheter un goban, des pierres et apprendre avec ma fille. Le thème de l'intelligence et de l'inspiration dans le jeu de go est assez souvent évoqué dans le livre de Trevanian que je lis en ce moment ("Shibumi"). Il semble y avoir une dimension "poétique" dans ce jeu qui revient souvent et que j'aimerais tenter d'approcher.
Quant à l'origine de l'intelligence humaine et la contribution de l'AI à celle-ci, je crois que tout tient dans la définition même du mot "intelligence".
-
Utaka Souley le 25/08/2022 à 19h32Woody Allen avait donné cette définition :
L'intelligence Artificielle, c'est le contraire de la bêtise naturelle.
Du point de vue scientifique, ça n'est pas complètement évident (à la définition de la bêtise naturelle près), mais j'aime bien la formule.
-
Pascal Amateur le 25/08/2022 à 19h45Sûr de toi pour Woody Allen ? C'est si peu drôle que j'en doute.