Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
sansai le 30/01/2023 à 14h58Et comment tu vis le fait que la ceinture de sécurité soit obligatoire ad vitam aeternam ? Ça te ronge pas trop le cerveau cette réduction des risques qui entrave votre liberté de vous dandiner dans votre siège en voiture ? Vous arrivez à survivre au fait de devoir vous restreindre un peu pour la sécurité de tous ou vous roulez sans ceinture et vous interdissez à vos enfants de la mettre parce que LIBERTEEEEEE ?
Vous vous rendez même pas compte que vous êtes du même côté de la barrière validiste et eugéniste que le premier antivax venu. Ma liberté, moi moi moi. On est chez les libertariens là.
-
Telstar le 30/01/2023 à 15h00Toutes ces cacahuètes qui se logent à ton insu dans ton estomac, ça c'est intolérable, c'est vrai...
(Masque d'Or de l'analogie à côté de la plaque)
-
Edji le 30/01/2023 à 15h04Que c'est beau un monde sans nuances.
Entre Louis Fouché et Maître Pandaii, je crois qu'il y a deux-trois variantes, hein.
-
Luis Caroll le 30/01/2023 à 15h06T'es déjà bien parti en couilles sansai, t'arrives toujours à aller plus loin.
Je passe sur le fait que t'es même plus foutu de rester dans le sujet (ma ceinture de sécurité ne met en sécurité que... moi), je t'écris qu'il y a un accord tacite au niveau de la société sur le niveau de risque vs sécurité. Pas qu'on acceptait n'importe quel niveau de risque. Il faut être complètement con pour accepter n'importe quel niveau de risque.
T'es tellement parti en couilles que t'arrives plus à argumenter autrement qu'en imaginant des positions débiles à tes interlocuteurs.
Donc si tu veux changer l'accord tacite sur le masque, tu dois avoir un plan clair et crédible expliquant ce que c'est censé accomplir et en quoi cet accomplissement va permettre d'arrêter. Et quand.
Et comme t'as pas le début de la queue d'un plan, bah t'arriveras jamais à convaincre assez de monde de changer l'accord. Voici le violon, tu peux pisser dedans.
-
Luis Caroll le 30/01/2023 à 15h07La plupart des accidents concernent des enfants, et notamment dans des cas où ils ne savent même pas qu'ils sont en train de manger des cacahuètes.
(tu feras mieux la prochaine fois, peut-être)
-
sansai le 30/01/2023 à 15h33Et les vaccins, pourquoi on fait des vaccins ? T'as un plan clair à proposer pour la fin des vaccins ? Jusqu'à quand les vaccins ? Tu proposes qu'on fasse des vaccins jusqu'à la fin de nos jours, c'est ça ? Eh ben moi je veux pas, je veux pas avoir mal au bras et être couché pendant 2 jours, c'est encore ma liberté dans un pays dont c'est quand même la valeur fondamentale la liberté, j'irai devant mes étudiants sans vaccin pour tous les contaminer lololol je suis très drôle lol.
-
Tricky le 30/01/2023 à 15h39Luis, on est tout de même d'accord que l'allergie aux cacahuètes ne se transmet pas par voie aérosole et que ça rend ta comparaison un peu moins opérante si on considère que l'idée du masque c'est de protéger autrui plutôt que soi ?
Mais tu as raison sur un point : c'est effectivement une histoire de coût/bénéfice. Si 2 millions de gens souffraient de conséquences fortes de leur allergie aux arachides, la question de la production et surtout de la distribution se poserait avec plus d'acuité.
Sauf que ça ne répond pas à ma question initiale sur le plan du coût - à part pour Edji qui en a visiblement souffert. En quoi porter un masque dans des espaces collectifs représente un coût élevé ? (hormis, et sansai a raison, cette invocation déraisonnable de la liberté)
Ta réponse, c'est l'acceptabilité sociale, ou plutôt la non-acceptabilité comme position par défaut. Outre que ça reste à prouver, je n'ai pas nécessairement l'impression que ce soit le moteur de l'action publique en ce moment.
-
Josip R.O.G. le 30/01/2023 à 15h45Mais arrête, ni Edji, ni Luis Caroll ne remettent en cause l'utilité des masques. Ils te font juste remarquer que, hors cas très exceptionnel de pic pandémique par exemple, l'obligation de leur port peut être contraire et disproportionnée avec l'exercice d'une liberté fondamentale.
C'est tout.
De là vous partez évidemment dans des analogies forcément imparfaites
Alors soit ton seul but est de les agonir d'injure dans le cadre de ta lutte contre l'ordre bourgeois et le juridisme valet du grand capital, ce que je peux admettre, soit tu es un con ce que je ne pourrais alors que constater mais qui m'étonnerais quand même.
-
I want my Mionnet back le 30/01/2023 à 15h46Jour 2423 du carnet de bord du cédéfiste : Toujours aucune trace de discordance entre l'alt-right complotiste et notre observateur neutre avisé de la politique américaine. Les recherches continuent, nous tenterons demain le sujet de la taxe douanière sur les bananes.
-
Sens de la dérision le 30/01/2023 à 15h47Plutôt que de prendre l'analogie des cacahuètes, prenons l'analogie de la clope.
Outre des dangers directs pour le fumeur (73 000 décès par an sans compter les maladies pulmonaires), le tabagisme passif cause 3000 à 5000 morts par an, sans oublier les conséquences "autres" (mort subite du nourrisson, accidents coronariens, infections respiratoires chez l'enfant). Sur le papier, il n'y a rien de plus simple : interdire la vente de cigarettes et de tabac. Un virus ce n'est pas facile à arrêter, la vente de tabac me paraît plus simple. Pourtant quasiment rien n'est fait hormis des mesures cosmétiques dignes des recommandations de porter le masque dans les transports en commun.
C'est une histoire de coût/bénéfice mais aussi d'acceptation sociale.