Café : "Au petit Marseillais"
Il n'a pas perdu son titre de forum historique : c'est celui de l'Olympique de Marseille
-
Radek Bejbl le 18/08/2022 à 19h23C'est globalement ça oui. Plus que l'aspect supériorité numérique défensive (parce qu'on croise quand même pas mal de 4-3-3 qui cassent le principe), c'est surtout le fait que si les pistons sont capables de courir énormément et se placent bien y a un petit côté "un joueur fait quasiment autant que le combo latéral + ailier". Et qu'il aura sans cesse une supériorité numérique à l'intérieur avec huit joueurs – sauf face à d'autres équipes à trois. On peut aussi ajouter la supériorité numérique en zone offensive quand les deux pistons montent (exemple de l'Allemagne face au Portugal à l'Euro, avec les cinq couloirs occupés contre une défense à 4 et Gosens qui passe tout le match seul au 2e poteau reprendre les centres de Kimmich).
C'est un poil caricatural d'enlever les individualités de l'équation mais ça lisse les écarts de talent si l'intensité de course te permet d'être à la fois en attaque et en défense. Un 4-2-3-1 est par exemple très rigide et prévisible et dépend d'abord des individualités, tandis qu'un 4-4-2 quadrille bien en défense et repose sur les combinaisons par paires pour construire.
-
fabraf le 18/08/2022 à 19h38Ecartons d'emblée la caricature que Payet ne serait que technique et Kanté que physique. Du coup, Kanté me semble parfait comme symbole. D'une, il serait titulaire dans toutes les grandes équipes qui ont gagné depuis le Milan de Capello avec Desailly au milieu en 94 (sauf dans les équipes de Guardiola). De deux, j'apprécie, comme tout le monde, ce que Kanté dégage.
Mais Kanté est mon symbole d'un foot moderne qui ne me plaît pas, où on pense d'abord qualités athlétiques avant techniques, où des joueurs comme Valderrama ou Rui Barros n'auraient plus leur place. Ce n'est pas nouveau hein : des joueurs comme Ziani, Meyrieu ou Gourvennec (non pas Meriem, faut pas exagérer) auraient eu une plus belle carrière 20 ans plus tôt.
A présent, j'ai conscience de mener un "combat" d'arrière-garde : c'est le sens de l'histoire d'avoir des joueurs chaque jour plus athlétiques ; certains postes ont fait un saut qualitatif technique impressionnant ; pas pour rien que l'EPL est le meilleur championnat.
@magnus
Merci d'avoir rectifié !
-
fabraf le 18/08/2022 à 19h54(Ainsi que Baka.) Je comprends mieux ton idée.
Mais ce principe ne peut s'appliquer que :
- si l'entraîneur est au-dessus des joueurs. Gasperini peut mettre en valeur Goosens et tant pis pour Papu Gomez s'il n'est pas content. En revanche, s'il fait ça avec Mendy et Benzema, il se fera débarquer.
- si la qualité des individualités, et leur salaire, est homogène. Ou alors à quoi sert de verser de gros salaires à certains et de faire venir une ancienne star comme Sanchez ?
C'est la cohérence de la construction olympienne ce que je ne comprends pas. Du coup, je ne suis même pas convaincu que Tudor pourra aller au bout de ses idées, même avec le plein soutien de la direction, en raison de la hiérarchie inhérente au vestiaire.
-
magnus le 18/08/2022 à 20h19A force de parler de l'Atalanta, voilà que sort une rumeur d'échange Under-Malinovskyi. Reprise par 2 gros comptes mercato, de Fabrizio Romano et Di Marzio.
Je ne sais que penser, je le trouve meilleur qu'Under et plus adapté au système mais aussi du style à se planter dans un club comme l'OM. J'ai vu des matchs où il disparaissait complètement où ne faisait que des mauvais choix. Ce qui est oublié quand des fois il envoie des pralines magnifiques.
-
syle le 18/08/2022 à 23h21Exactement comme Under, du coup.
-
Flo Riant Sans Son le 18/08/2022 à 23h55Milik c'est un tout-droit parce qu'il est statique ?
-
Lionel Joserien le 19/08/2022 à 00h31Non mais il est sujet aux scolioses.
-
syle le 19/08/2022 à 11h14@ Baka : ce qu'on peut reprocher à Tudor ?
Se pointer avec un staff qui explose littéralement (Camoranesi qui se barre après quelques jours et un entraîneur des gardiens incompétent que le Président doit licencier).
S'embrouiller avec les cadres qui ont accroché la deuxième place l'an dernier.
N'avoir gagné que deux matches depuis son arrivée (contre une N2 et contre un Reims décimé).
Présenter un projet de jeu flou qui conduit les cadres à demander une réunion (c'est mignon de courir beaucoup , mais je ne comprends pas où il veut en venir, et manifestement les joueurs non plus).
Ne pas avoir une expérience qui lui confère la légitimité pour imposer certains choix forts (voire juste la légitimité pour entraîner un club de ce standing). Mais ça, c'est de la responsabilité de Longoria.
A l'inverse, quand son prédécesseur est arrivé, il a sauvé la saison en cours par des résultats immédiatement probants, puis a pis en place un projet de jeu lisible (auquel on pouvait adhérer ou non) qui a permis de finir second de Ligue 1.
Je ne suis absolument pas prêt à laisser 20 matches à Tudor si ça ne fonctionne pas avec lui : dans 20 matches, la saison sera morte et on ne peut pas se le permettre.
Il a eu des moyens pour renforcer l'équipe, à lui d'avoir des résultats probants en vue d'accrocher le podium en fin de saison. S'il pense ne peut pas pouvoir le faire, c'est qu'il n'est pas à sa place.
Les coaches auxquels il faut laisser 20 matches avant de pouvoir les juger, généralement, ce sont ceux qui échouent.
Il s'agit de coacher une équipe de foot, pas de faire atterrir une fusée sur Neptune.
@ Fabraf : Amen !
Y compris en ce qui concerne la recherche systématique du 3 points en NBA, qui devrait à mon avis déboucher in fine à un affaiblissement du niveau technique général.
Petite digression hors-sujet : je vois des coachs qui veulent faire jouer leurs U13 ou leurs U15 comme les Warriors. Sauf qu'ils n'ont pas Steph Curry dans l'équipe, que certains n'ont même pas encore le bras pour shooter à 3 points, et qu'ils font l'impasse sur des fondamentaux. Mais comme les autres équipes jouent pareil, les lacunes sont moins criantes.
Sauf que pour remettre les pendules à l'heure, l'équipe de mon fils a eu la chance de participer à un tournoi national sur invitation dont le niveau était trèèèès relevé. L'équipe qui a gagné le tournoi (Créteil, bravo à eux) était faite de petits gabarits (ou du moins de gabarits "normaux", mais petits pour du basket) avec un collectif d'un niveau stratosphérique, et en finale, ils ont fait un festival de double-pas contre une équipe de golgoths (d'un gros niveau également, au demeurant). C'était intelligent, ça jouait vite, et ils créaient des décalages qui leur permettaient de marquer dans un fauteuil malgré des adversaires beaucoup plus grands et physiques.
Ca m'a fait plaisir de voir ce basket-là gagner.
Tout n'est peut-être pas perdu pour le foot non plus.
-
Radek Bejbl le 19/08/2022 à 15h08On ne pense pas qualités techniques avant physiques, il vaut simplement mieux être à 7 et 10/10 que 9 et 4. D'ailleurs la preuve est dans l'exemple puisque Kanté a toujours été un phénomène physique et n'a jamais pu intégrer de centre de formation. Aujourd'hui, un peu partout en France, les U13 appliquent des principes de sorties de balle au sol qu'aucune équipe ne faisait en 2002, et les 7/10 en technique d'aujourd'hui seraient des génies à l'échelle du jeu. Valderrama et compagnie joueraient tranquillement devant la défense, comme Jorginho. D'ailleurs c'est rigolo d'élargir le débat, il y a plein de pays où on regrette de ne plus former d'attaquants et de centraux parce qu'il y a une dictature de la technique.
-
Baka in the sky with ballons le 19/08/2022 à 15h50@ fabraf :
Pour compléter ce que dit Radek, il suffit de regarder également à l'échelle de la ligue 1 : la philosophie a pas mal évolué depuis 10-15 ans, avec des équipes plus joueuses, avec des profils plus "techniques".
Je crois que je me répète, mais opposer "technique" et "physique" n'a pas de sens pour moi.
Être au top physiquement pour être sportif de haut niveau est devenu avec le temps quasiment un incontournable, rares sont maintenant les joueurs avec un physique limité à pouvoir passer au travers des mailles du filet (à moins d'avoir justement des qualités techniques, tactiques et mentales exceptionnelles). Et à l'inverse, il me semble qu'un joueur à la technique aléatoire peut tout de même faire carrière à condition d'avoir des capacités physiques exceptionnelles (genre Bamba Dieng).
Par contre la dimension "technique" reste aujourd'hui une variable, avec des formateurs ou des coachs qui vont plus ou moins chercher à avoir ce genre de profils dans leur effectif.
Pour en revenir à Tudor, il ne me semble pas l'avoir entendu dire qu'il ne voulait pas de profils techniques (même si clairement de mon point de vue on a eu de grosses pertes sur cette dimension avec les départs de Saliba, Peres et Kamara), ou constituer une équipe de "tout droit".
Il a parlé d'intensité, notamment dans le pressing et la récupération, et surtout dans la capacité à se projeter et à attaquer de manière "directe". Le principe me paraît assez clair, et c'est LA grosse différence avec Sampaoli, qui préférait prendre le temps de construire et monopoliser le ballon.
Mais ce principe tu peux l'appliquer autant avec des joueurs très techniques, qu'avec des gars qui le sont moins. La variable ce sera le niveau de déchet, dans une philosophie de jeu qui de toute manière assume d'en avoir.