Café : "Au petit Marseillais"

Il n'a pas perdu son titre de forum historique : c'est celui de l'Olympique de Marseille

Sens de la dérision le 20/08/2022 à 09h33

Si je peux me permettre, vous avez toujours été un club avec un renouvellement important des joueurs et des entraîneurs. Du moins il me semble. Et comme le dit Luchon, les joueurs restent de moins en moins de temps dans les clubs moyens au niveau européen.
Ce qu'il manque à l'OM (et à l'OL aussi maintenant), c'est une régularité avec des qualifs européennes chaque année et quelques matchs gagnés quand même !
Après il me semble que c'est la fin d'une époque, celle qui vous avait vu remonter grâce à quelques vieux joueurs. Peut-être partez-vous pour un nouveau cycle ? (C'est mon côté optimiste)
gimlifilsdegloin le 20/08/2022 à 10h18

Lors des deux premières journées, 6 titulaires étaient déjà au club l'an passé et, si Lopez n'avait pas été blessé, ils auraient été 7. Cela fait donc seulement quatre nouveaux joueurs alignés d'entrée : Clauss et Tavares, recrutés pour coller au nouveau système (vu que Lirola et Amavi n'étaient déjà pas dans les petits papiers de Sampaoli, ça n'est pas surprenant), Mbemba, qui est, sur le papier, le remplaçant poste pour poste d'un Saliba qu'on ne pouvait pas garder, et Gigot, qui était officiellement marseillais depuis l'hiver dernier. Rien de révolutionnaire à mes yeux, donc. Quant à la préparation physique... Vu qu'on s'est lamentablement planté lors de nos précédentes campagnes de ligue des champions et que, même l'an passé, notre parcours européen est passé par une 3e place de groupe en ligue Europa, Tudor n'a peut-être pas tort de vouloir tenter une autre approche. Reste le fond de jeu, et là-dessus, je suis très surpris de voir tant de monde tomber sur Tudor après toutes les critiques faites à Sampaoli à base de "possession stérile", "passe à dix", "Domenech démission" (ah non, je mélange), etc.
Flo Riant Sans Son le 20/08/2022 à 10h18

Le problème, c'est que le nouveau cycle date d'il y a deux ans et des fins de contrat de Thauvin, Germain etc. Là c'est plus du renouvellement, c'est un changement d'activité de la boutique (on ne change pas que les joueurs).

Éventuelle cerise sur le gâteau de mon incompréhension mercatale, on serait sur le point de faire venir Bailly... En prêt avec OA en plus.

Je ne trouve pas les mots pour vous partager ma circonspection. On a Balerdi en titulaire axe gauche et on prend un mec qui a joué 20 matchs en 3ans, 70 en 6 ans. On peut se dire que c'est en PL blablabla... Mais non, en Liga c'était 35 matchs en deux saisons. Sans parler de son niveau sportif et de son salaire anglais j'imagine.

J'espère que c'est une fausse piste parce que sinon je vais commencer à croire que Pablo a complètement perdu les pédales...
fabraf le 20/08/2022 à 12h07

En réponse à Lucho Gonzealaise le 19/08/2022 à 18h57
(voir le message)

Même si Flo m'a un peu mangé la laine sur le dos (tu ne veux pas rester sur Strootman et Amavi ? :)), je vais quand même te répondre.

Autant ton éclairage différent du mien de la semaine dernière m'avait convaincu, autant je suis en profond désaccord là. En gros, tu nous sors la carte TINA : perso, quelque soit le domaine, j'ai dû mal avec cette réponse.

D'autant que ce n'était pas le discours de Pablo Longoria ni en juillet 20 (arrivée en tant que DG) ni en tant que président en janvier 21. Ses mots sonnaient bien à mon oreille "remettre le sportif au coeur du projet", "avoir une identité de jeu claire", "définir une ligne de conduite et s'y tenir", etc. Tellement que j'ai cru à une réincarnation de Pape Diouf !
Surtout ses actes collaient parfaitement avec son discours et le plan présenté.

Je vais être honnête, devant tous ces mouvements j'ai un goût à la fois amer et de déjà vu.
- Amer car je me sens trahi (pourquoi changer de projet de jeu ?, où est la continuité ?).
- De déjà vu parce que j'ai l'impression de revivre la période Courbis ou Tapie II. A cette époque, le projet n'était plus sportif mais de soigner son réseau et de faire plaisir à quelques copains. J'ai la funeste impression / intuition qu'on est à nouveau en plein dedans !

Tu veux que je te dise ? J'ai l'impression que Pablo Longoria, président de l'OM, a été remplacé par Longoria Pablo, un vulgaire agent (tel Vasilyev ou Luis Campos) qui vit de commissions, depuis l'hiver dernier. On a beau me répéter que c'est la même personne, je n'arrive pas à y croire.

Sans revenir à Bakambu (même si à la place de McCourt, je demanderais au moins des explications), je ne comprends pas grand chose, pour changer :
1. Pourquoi changer radicalement de projet de jeu ? (Même si là, c'est sûrement mon côté réactionnaire qui s'exprime)
2. Pourquoi changer de schéma ? A par avance justifier tous les mouvements à venir ?

3. Pourquoi tous ces transferts ? Je ne vais pas tous les faire mais par exemple pourquoi prendre Veretout, alors qu'on a déjà Gerson, Rongier, Gueye et Guendouzi, quand bien même il serait meilleur qu'eux ?

4. Pourquoi le coach n'est plus le patron du sportif ? Ainsi je ne suis vraiment pas convaincu que Tudor soit le seul décisionnaire dans les compos entre les joueurs écartés et ceux à exposer pour mieux les vendre.

Personne n'est surpris par ce qui s'est passé depuis 3 mois sur le plan sportif ? Quelqu'un l'avait prévu ici ? Nous avons un certain âge ici : n'assiste-t-on pas à un condensé de tout ce qu'on déteste dans le foot moderne ?

Ma déception réside dans la fierté de suivre l'OM, même de loin, même si on s'emmerdait devant beaucoup de matchs, que m'avait redonné Longoria. Bien sûr, on n'allait pas être champion de France ni gagner la C1, mais je sentais un vrai projet sportif pérenne sur plusieurs années. L'an dernier, on avait 7 bons joueurs en comptant large. Cette année, on serait passé à 9/10 grâce à la LdC. Puis à 12 l'an prochain... Un projet où une 5e place ou une interdiction de recrutement ou un changement de coach ne sont pas un drame.

Là, rien ne m'indique que le sportif soit toujours prioritaire... Après ça peut marcher hein, cf Lille champion de France.
Lucho Gonzealaise le 20/08/2022 à 13h32

J'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond, deux camps défendent leur vision de la situation actuelle (et donc je suis forcément d'accord avec le dernier post de gimli).

Encore une fois, je comprends les inquiétudes et après tout moi je suis dans une situation confortable, je ne paye pas d'abonnement au stade, j'ai pas de gros impératif physique ou financier lié à l'OM, je peux me contenter de dire que je ne peux pas faire grand chose concernant les choix du club, si ce n'est faire confiance aux gars en place et les soutenir (à défaut, ça reste toujours plus utile que de les défoncer avant d'avoir un échantillon représentatif).

Dans l'ensemble je trouve qu'il y a pas mal de mauvaise foi dans certains arguments de la team patatrasme, parce que y a quand même beaucoup d'éléments sur lesquels en se penchant de plus près, le déroulé des évènements est assez logique :

"11 de départ fortement remanié" ? Pas tant que ça au final (cf post de gimli)
"l'équipe de l'année dernière était attachante" ? Ce sont les évènements qui nous ont attaché à elle, croyez-moi que si on finit en milieu de tableau et 4e de C3, vous n'auriez aucune sympathie pour Under, Guendouzi.
"on efface tout un projet de jeu et des automatismes qui fonctionnaient" ? Là je pense qu'on est tous resté sur la vision du match contre Strasbourg, ce qui expliquerait aussi le sentiment final d'une équipe attachante qui communie avec le Vel. Mais comme ça a été dit par quelqu'un d'autre, c'est oublier tous les débats qu'on a eu la saison dernière sur le jeu poussif, les joueurs pas à leur poste, les matchs arrachés sur des exploits individuels (victoire à Clermont, à Nantes...) ou les défaites foireuses (l'élimination honteuse en CdF contre Nice).

Bref, je pense qu'on a tous une vision biaisée, que ce soit de la saison passée ou de la situation actuelle et qu'on doit être capable de se dire que c'était pas tout blanc y a trois mois et que ce n'est pas tout noir actuellement. C'est une bonne chose que le fil soit vivant, que ça débatte, ça a rarement été le cas ces dernières années. Et puis c'est Marseille bébé, on pourra pas s'empêcher d'être un poil dans l'exagération. Je pense juste qu'on doit pouvoir faire preuve d'un peu de recul sur tous les éléments qu'on met en avant, et c'est pas simple dans un contexte où Twitter pète un câble à la moindre rumeur, les relais médiatiques ne se régalement jamais autant que quand ça bouge beaucoup au sein du club, etc...

je reste sur l'idée que notre 2e place de la saison dernière est un miracle, pas uniquement parce que ça tient à un but lensois dans les arrêts de jeu mais parce qu'on a pu enchaîner des victoires et accumuler la confiance même dans des matchs où on n'était pas au niveau, parce que la concurrence s'est bien foirée sur les moments-clés et après tout, bravo au groupe et à Sampaoli d'avoir su en profiter. Au final, il a bien fait de partir maintenant, on est bien placé pour savoir ce que c'est une équipe qui maximise son potentiel et sa réussite pour décrocher une 2e place et qui sombre totalement l'année suivante alors qu'on fait le pari de la stabilité mais que l'enchaînement des matchs et de la C1 fait que les courtes victoires de l'année précédente se transforment en défaites frustrantes, et la confiance du groupe s'effrite petit à petit pour finir 6e dans l'anonymat total (coucou Elie, coucou Andre). L'histoire ne dira pas si on aurait vécu ça encore une fois, mais je pense que Sampaoli n'a pas voulu prendre le risque (alors que le club a démontré qu'il a les moyens de renforcer l'effectif comme il le voulait, il fallait juste être patient face à un marché qui était encore atone quand il décide de partir).
fabraf le 20/08/2022 à 13h40

En réponse à Lucho Gonzealaise le 20/08/2022 à 13h32
(voir le message)

Compliqué car cette fois-ci je souscris en tout point à ton post.

A tout sauf la dernière phrase : je pense justement que la volonté de Longoria et Ribalta de prendre la main sur le sportif a entraîné le départ de Sampaoli. Mais ça, on ne le saura jamais !
Même si l'ambition d'une structure verticale (direction > coach > joueurs) répétée ces derniers temps par Longoria et Tudor va plutôt dans ce sens.
Lucho Gonzealaise le 20/08/2022 à 15h02

En réponse à fabraf le 20/08/2022 à 13h40
(voir le message)

Oui j'en ai oublié la conclusion, on ne saura jamais ce que ça aurait donné si on avait continué avec Sampaoli. Pour l'instant on a encore beaucoup d'infos contradictoires sur les causes de son départ, sans même parler de savoir si c'est lui qui l'a décidé ou s'il été poussé vers la sortie. Dans tous les cas, pour son image personnelle, il s'en va sur une réussite et c'est sûrement ce qu'aurait dû faire AVB à l'époque aussi. Que ce soit parce qu'il sentait que ça ne pourrait plus marcher ou parce qu'il a demandé des recrues impossibles, j'ai du mal à y voir un choix courageux (s'il est de son fait) et il devra aussi être tenu responsable d'avoir lâché le club en pleine prépa si c'est le cas.

Mais je ne peux pas lui reprocher ce que j'ai excusé à Bielsa, j'attends de voir les conditions et les promesses qui lui ont été faites.
magnus le 20/08/2022 à 15h07

Lucho Gonzealaise aujourd'hui à 13h32
"J'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond, deux camps défendent leur vision de la situation actuelle (et donc je suis forcément d'accord avec le dernier post de gimli)."

Moi je ne comprend pas surtout pourquoi il faudrait déjà des camps.
C'est beaucoup trop tôt. En lisant certains posts ça donne l'impression qu'on est passé de Brésil 86 à Millwall 86 (les "tout droit").
Et vraiment croyez que quand on aura accumulé assez de merdes, sil faudra demander tous en choeur le départ de Tudor et/ou Longoria je le ferai. Depuis que je suis l'OM j'ai réclamé le départ de tellement de monde, ils n'ont pas le totem qu'on pu obtenir quelques personnalités dans l'histoire du club.
fabraf le 20/08/2022 à 15h18

En réponse à Lucho Gonzealaise le 20/08/2022 à 15h02
(voir le message)

On n'en saura jamais rien car nous avons (aurons) que la version de Longoria vu que Sampaoli ne s'exprimera pas sur le sujet.

Précisons également que on suppute, on exprime notre sentiment mais que :
- nous ne savons ni quelles sont les directives de McCourt, ni quel est son agenda. Par exemple, entretient-il des relations privilégiées avec les Kroenke (Arsenal) et/ou Friedkin (As Roma) ?
- on souhaite tous que l'OM gagne le plus souvent possible
- avoir "raison" trop tôt c'est aussi avoir tort
- aucun de nous ne tirera un quelconque bénéfice de nos "fulgurantes" analyses.
Gazier le 20/08/2022 à 15h32

Vous oubliez la vente à l'Arabie Saoudite ?