Café : "Au petit Marseillais"
Il n'a pas perdu son titre de forum historique : c'est celui de l'Olympique de Marseille
-
fabraf le 18/08/2022 à 17h52C'est là que l'excuse me semble vaseuse.
Je veux dire que le staff a nécessairement été avalisé par au moins Ribalta, en tout cas c'est son rôle. Dans aucun environnement on s'entend bien avec tous ses collègues de travail. Encore moins tous les jours
Ainsi, si Camonaresi et l'entraîneur des gardiens ne s'entendait pas avec Tudor, alors qu'a fait Ribalta ? N'est-ce pas à lui en tant que supérieur hiérarchique de trouver un modus operandi, d'aplanir les différends ? (ou alors on compte nous séparer de toute personne en conflit avec le coach... ça en fera du monde !).
Bon, je n'écarte pas le fait que les 2 adjoints partis n'aient pas aimé la ville / la Commanderie / la cantine ou avaient tout simplement le mal du pays.
-
Josip R.O.G. le 18/08/2022 à 18h07Merci de n'avoir pas rebondi sur l'horrible faute de conjugaison du verbe retirer.
-
Baka in the sky with ballons le 18/08/2022 à 18h14Alors rien ne sert d'attendre 6 mois, mais du coup à l'inverse on peut éventuellement attendre plus de 2 matchs pour dire que Longoria s'est planté avec Tudor ?
Laissons lui quand même une bonne 20aine de matchs pour qu'il ait au moins pu mettre en place des choses et qu'on juge avec un peu de recul.
C'est fou quand même le peu de marge qu'on accorde au croate en comparaison à son prédécesseur.
Parce qu'encore une fois, je vois pas pour l'instant, dans le mois et 1/2 qu'il a fait chez nous, quels seraient les gros griefs à lui faire ?
Le mec est exigeant et a des idées et des principes ? Je comprends la déception, on aurait pu tomber sur un fumiste sans conviction…
Alors je dis pas que Tudor est un bon ou grand coach - à l'heure actuelle on en sait rien - mais vu son profil je trouve qu'il mérite qu'on lui laisse au moins sa chance, plutôt que de le juge de manière définitive sur quelques infos orientées qui sortent dans la presse.
Et puis si on pouvait sortir de la caricature avec le terme « tout droit »…
Tudor a jamais dit qu'il voulait une équipe de bourrins. Avec Longoria ils constatent que dans le foot moderne les équipes qui réussissent sont celles qui sont capables de mettre beaucoup d'intensité (ce qu'on peut éventuellement déplorer), mais ça ne veut pas dire qu'elles n'en sont pas moins techniques.
D'ailleurs c'est drôle parce que pour le coup, s'il y a bien un « tout droit » dans notre effectif, c'est bien Dieng, alors que souvent les détracteurs de Tudor lui reprochent de ne pas le faire jouer…
-
fabraf le 18/08/2022 à 18h15J'ai simplement repris l'expression de Josip. Sur la tactique et les joueurs, je n'ai aucun avis car j'attends.
Normalement un coach met en place une tactique pour libérer ses meilleurs joueurs et leur permettre de s'exprimer. Or, sur les 2 premiers matchs, les joueurs qui se sont mis en évidence ont été les pistons. Du coup, je ne comprends pas. Sont-ils nos meilleurs joueurs ? Y a-t-il un problème de compréhension et d'application des consignes ? Est-ce que Tudor y va par étape ?
N'étant en plus pas expert, même si j'espère un jour appliquer mon 3-7-0 qui se transforme en 5-4-1 en phase défensive, j'attends de voir pour me faire une opinion avec une seule interrogation : va-t-il faire progresser des joueurs et lesquels.
(Ce qui n'enlève pas le fait de trouver Tudor totalement antipathique.)
-
Radek Bejbl le 18/08/2022 à 18h20On pourrait très bien argumenter que les systèmes à 3 derrière visent justement à ne pas être dépendant d'individualités mais à déplacer le rapport de force sur le plan structurel. Et je pense que c'est comme ça que Tudor envisage les choses, en s'en foutant complètement du poste du meilleur joueur intrinsèque.
-
fabraf le 18/08/2022 à 18h31"Avec Longoria ils constatent que dans le foot moderne les équipes qui réussissent sont celles qui sont capables de mettre beaucoup d'intensité (ce qu'on peut éventuellement déplorer), mais ça ne veut pas dire qu'elles n'en sont pas moins techniques."
>>> Sortons un peu de l'OM quelques instants si possible.
Perso, ce foot où des joueurs courent sans arrêt pendant 90 minutes, fait de pressing et de contre-pressing m'ennuie terriblement (tout comme la recherche du 3 points systématique en NBA mais c'est un autre sujet).
Dans ce foot symbolisé par N'Golo Kanté pour moi, je suis désolé mais les qualités athlétiques passent largement avant la technique. Des joueurs comme Payet, Pastore, Riquelme ou Verrati n'ont pas vraiment leur place aujourd'hui : comment de kms parcourus ? combien de sprints à haute intensité ? combien de mètres gagnés avec le ballon ? ...
Quand des équipes comme le RB Salzbourg, le Slavia Prague, Chelsea ou Liverpool, porte-étendards de ce foot, rencontrent des ManCity ou des Bayern, ça donne c'est vrai de magnifiques matchs. Mais le reste du temps... Après à choisir je préfère regarder jouer Messi que Cristiano Ronaldo ; Benzema que M'Bappé.
-
fabraf le 18/08/2022 à 18h34J'ai bien compris chaque mot mais l'ensemble... Tu pourrais développer / donner un exemple stp ?
-
magnus le 18/08/2022 à 18h52fabraf aujourd'hui à 17h42
Josip R.O.G. aujourd'hui à 16h29
" Encore hier un gamin a été signé pour 10M€ d'après l'Equipe."
Info aussitôt démentie par d'autres médias qui ont évoqué plutôt 700000 euros.
-
Baka in the sky with ballons le 18/08/2022 à 19h07C'est compliqué parce que tu cites et opposes pas mal de joueurs (par exemple CR7 et Messi me semblent tous les 2 dans l'intensité, avec des qualités physiques différentes), mais pour le coup Kanté me semble mal choisi comme symbole : pour moi c'est le combo athlétique et technique par excellence (au vu de son poste). Il suffit de regarder le 2e but de Chelsea ce week-end pour s'en rendre compte : récupération haute et dans la foulée passe hyper précise qui ouvre en 2 la defense avec un max d'intensité.
Je pense que c'est l'opposition technique VS physique qui ne fonctionne pas.
Encore une fois, on peut le déplorer, mais l'augmentation de l'intensité physique ça me semble être le sens de l'histoire du sport pro, et il faut le détacher de la technique : avec le temps, le jouer moyen va toujours un peu plus vite, saute un peu plus haut, dégage plus de puissance.
Mais dominer physiquement ne suffira jamais - car la technique est aussi importante - ça peut juste être rédhibitoire si physiquement tu n'es pas au niveau. En l'occurrence pour Payet ca l'a peut être empêché d'aller plus haut. Après dans son cas, visiblement ce ne sont pas tant des limites physiques que mentales (ou un amour démesuré de la Dodo et des accras). Un peu comme Verrati, qui en pleine possession de ses moyens est un monstre physique.
À l'inverse de Pastore qui pour le coup ne me semblait pas avoir de supériorité physique particulière, si ce n'est une certaine souplesse et agilité quand même, vu les arabesques qu'il pouvait réaliser.
-
Baka in the sky with ballons le 18/08/2022 à 19h14Je crois que Radek répondait à ça :
« Normalement un coach met en place une tactique pour libérer ses meilleurs joueurs et leur permettre de s'exprimer. »
Tu l'énonces comme une vérité absolue mais ça me semble loin d'être évident. C'est plutôt le principe (ou pas) qu'un coach peut avoir.
Et du coup, Radek dira si je raconte des conneries, un entraîneur qui souhaiterait plutôt monter un collectif équilibré, que de construire un système qui va mettre en valeur ses meilleures individualités, opterait plus facilement pour une défense à 3, car en phase défensive ça t'assure une supériorité numérique face aux attaquants adverses, et à l'inverse en phase offensive tu attaques (potentiellement) à 7, et donc plus d'options et de combinaisons possibles plutôt que de se reposer sur des individualités ?
(c'est peut être un peu caricatural j'en conviens)