Café : "Au petit Marseillais"
Il n'a pas perdu son titre de forum historique : c'est celui de l'Olympique de Marseille
-
syle le 19/08/2022 à 15h51Ah, ce que tu dis est amusant, Radek : ma gamine de 16 ans s'est mise au foot il y a un an et demi.
Elle a toujours fait énormément de sport (basket et athlétisme), et elle a donc laissé tomber l'athlé pour se mettre au foot. Donc, courir, elle sait faire, et elle n'a pas peur de l'impact (au basket, elle a toujours aimé quand ça frottait).
Par contre, niveau technique, elle est vraiment partie de zéro.
A sa grande surprise, au bout de deux mois de foot, elle s'est retrouvée avant-centre titulaire dans l'équipe U18 de régionale 2 et elle joue régulièrement avec les seniores.
C'est beaucoup moins concurrentiel que chez les garçons, évidemment, mais ça montre que pour jouer 9, dans la tête du coach, il n'y a pas franchement de dictature de la technique : on lui demande avant tout de courir beaucoup et vite, de ne pas hésiter à aller au contact, et de cadrer des minasses (ou des frappes du tibia, de la tête, du sourcil, du nez...)
Bref, c'est ma petite Brandaotte.
Et à l'entrainement, elle bosse certes la technique, mais surtout des exercices assez spécifiques - avec les gardiennes (s'emmener le ballon et enchaîner, se retourner et enchaîner, des séries de reprises, etc).
Je ne compare évidemment pas ça avec le monde masculin pro, ça n'a rien à voir, mais ça illustre quand même le fait que pour certains postes, une technique affinée n'est pas la qualité première recherchée (même si ça ne peut pas nuire).
Maintenant, quand je vais au stade ou que j'allume la télé, c'est plutôt pour voir des Payet que des Brandao.
Idem au basket : je n'échangerai jamais un Larry Bird pour un Rodman.
Si on me prive de sucreries, je fais la gueule et j'en veux à mort à celui qui casse mon jouet.
Tudor et Taubira démission.
-
leo le 19/08/2022 à 15h51"Et des gardiens qui servent d'abord à arrêter des tirs plutôt qu'à être bons balle au pied !"
-
Baka in the sky with ballons le 19/08/2022 à 16h27@syle j'ai posé la question des griefs majeurs que l'on pourrait avoir contre Tudor et tu me sors une liste assez baroque quand même :
- Se pointer avec un staff qui explose littéralement (Camoranesi qui se barre après quelques jours et un entraîneur des gardiens incompétent que le Président doit licencier).
=> ça me paraît être un dommage collatéral. Le staff a été constitué dans l'urgence, je suis pas choqué qu'il y ait des ajustements, et si on veut le lire positivement, ça montre qu'on sait être réactif. Surtout, comme l'a dit fabraf je crois, ça me semble plus imputable à Longoria et Ribalta.
- S'embrouiller avec les cadres qui ont accroché la deuxième place l'an dernier.
=> des bruits de chiotte montés en épingle dans la presse, dont on a aucune idée des raisons et de l'impact réel. En plus le seul vrai "cadre" selon moi c'est Guendouz (sans leur faire injure, Ünder que j'aime d'amour et Gerson ne sont pas des cadres de l'équipe), et pour autant il l'a titularisé non stop. Et comme l'a dit Lucho, si le ton est monté à l'entraînement parce que Tudor leur est rentré dans le lard en demandant plus d'effort et de concentration, je vois pas en quoi c'est un problème. À l'inverse tu écoutes Payet, Rongier et Clauss en interview, ils ont l'air d'adhérer au niveau d'exigence du coach.
- N'avoir gagné que deux matches depuis son arrivée (contre une N2 et contre un Reims décimé).
=> si maintenant ne pas gagner des matchs amicaux est devenu un grief majeur, je vois pas comment réagir à ça. Mais ça colle en tout cas avec l'exigence de résultats immédiats que tu lui mets.
- Présenter un projet de jeu flou qui conduit les cadres à demander une réunion (c'est mignon de courir beaucoup , mais je ne comprends pas où il veut en venir, et manifestement les joueurs non plus).
=> relis les interviews alors, le projet de jeu ne me semble on ne peut plus clair. Après est-ce qu'il est simple à mettre en oeuvre ? Est-ce que les profils des joueurs collent à la philosophie ? Est-ce que la transition avec l'an passé n'est pas trop abrupte ? Ce sont des questions qu'on peut se poser, mais le projet me paraît quand même clair.
- Ne pas avoir une expérience qui lui confère la légitimité pour imposer certains choix forts (voire juste la légitimité pour entraîner un club de ce standing). Mais ça, c'est de la responsabilité de Longoria.
=> comme tu le dis, c'est pas la faute de Tudor. Et c'est peut-être très personnel mais ces questions de légitimité me gonflent. T'es joueur, t'écoutes ton coach, point barre (bien sûr il faut toujours qu'il y ait de la communication, mais si t'attends d'avoir Zizou comme coach pour adhérer au projet de jeu ça va être compliqué). C'est l'équivalent sportif de l'expérience pour dégotter un 1er job dans la vie active.
- A l'inverse, quand son prédécesseur est arrivé, il a sauvé la saison en cours par des résultats immédiatement probants, puis a pis en place un projet de jeu lisible (auquel on pouvait adhérer ou non) qui a permis de finir second de Ligue 1.
=> qualifier le projet de jeu de Tudor de flou puis celui de Sampa de lisible dans la même intervention c'est audacieux ! J'ai adoré le Sampa Ball et la saison dernière pour l'excitation tactique et les émotions (positives et négatives) qu'ils m'ont procuré, mais dire que son projet était lisible... il suffit de relire les pages du fofo d'il y a un an pour se rendre compte que ce n'était pas si évident.
- Je ne suis absolument pas prêt à laisser 20 matches à Tudor si ça ne fonctionne pas avec lui : dans 20 matches, la saison sera morte et on ne peut pas se le permettre.
Il a eu des moyens pour renforcer l'équipe, à lui d'avoir des résultats probants en vue d'accrocher le podium en fin de saison. S'il pense ne peut pas pouvoir le faire, c'est qu'il n'est pas à sa place.
Les coaches auxquels il faut laisser 20 matches avant de pouvoir les juger, généralement, ce sont ceux qui échouent.
Il s'agit de coacher une équipe de foot, pas de faire atterrir une fusée sur Neptune.
=> ça me paraît être du trolling mais je vais répondre quand même : on ne lui demande peut-être pas de faire atterrir une fusée, mais faire tourner une équipe de foot et avoir des résultats me semble être un truc qui prend un peu de temps. Genre Sampaoli a eu besoin d'une fin de saison, d'une préparation (avec un effectif complet) et de 2-3 mois pour avoir un truc qui tournait à peu près (et encore), et là Tudor qui est arrivé à l'arrache devrait faire des miracles...
-
Flo Riant Sans Son le 19/08/2022 à 16h28Sur le sportif, le premier a devoir en endosser la responsabilité si ça se casse la figure sera Longoria. On change un du tout au tout en une intersaison et je ne vois ce qu'il peut ressortir de bon d'un tel brassage (jeu et joueurs). À ce titre, la déclaration de Rongier est éloquente. Tout le monde est susceptible de partir.. . va construire avec ça. Comme fabraf le disait on dirait que Pablo a voulu sauter 3 marches d'un coup cet Été. Gare à la chute.
Puis subjectivement, j'ai un problème avec le fait de bouleverser tous les ans l'effectif. Je trouve que ça fait de nous une équipe antipathique et sans identité. Je ne m'identifie à personne sauf à notre Dimou national et Rongier les autres bof. Ils ne seront plus là dans un mois ou un an si ça se trouve.
-
magnus le 19/08/2022 à 18h27Rongier entame sa 4ème saison, Duje sa 5ème s'il reste, on a gardé Mandanda, Payet, Thauvin, Sakai, Kamara un paquet d'années.
La stabilité c'est mieux, mais pour une fois qu'on change beaucoup (il y a un an/un an et demi je trouve que ça ne compte pas vraiment car il fallait renouveler le groupe post-AVB) je trouve rude de dire carrément "antipathique", qu'est-ce qu'il faudrait penser de Lille ou Monaco alors.
-
fabraf le 19/08/2022 à 18h39Trop de passages / posts auxquels je voudrais répondre mais dans le lot, j'ai particulièrement retenu celui-ci là de Radek : "Valderrama et compagnie joueraient tranquillement devant la défense, comme Jorginho."
Ma question à laquelle je pense depuis des mois : est-ce que le Payet actuel pourrait, à l'instar d'un Daniel Bravo, reculer pour évoluer en 6 (en général et/ou dans le schéma de Tudor) ? Outre l'aspect mental, quels seraient les éventuels freins ?
-
Lucho Gonzealaise le 19/08/2022 à 18h57Et il ne faut pas se leurrer, dans le marché actuel si on garde des mecs 3 ans ou plus, c'est soit qu'ils n'intéressent personne qui aurait les moyens de leur offrir un contrat au minimum équivalent, soit qu'ils ne peuvent pas espérer mieux en terme de salaire et de prestige (on reste un des clubs les plus populaires de France et y a bien que les clubs turcs qui peuvent/pouvaient ? offrir autant mais dans un championnat moins attractif).
La conjoncture actuelle fait qu'on ne peut compter que sur les clubs anglais pour leur offrir une porte de sortie acceptable en terme de salaire pour eux et d'indemnité de transfert pour nous, mais la concurrence est rude vu qu'ils peuvent acheter à peu près n'importe qui hors des candidats au Ballon d'Or. Inversement, les clubs de second rang des gros championnats (et je n'utilise pas le terme pour les injurier, ils peuvent difficilement lutter contre les Real/Barça/Bayern) type Séville, Betis, Eintracht, Leipzig peuvent désormais être attirants pour nos joueurs, mais ils toucheront un salaire moindre.
On est donc dans une situation bâtarde ou soit on vend quand on peut, soit on prolonge pour un salaire restrictif pour 90% des autres clubs. Ca nous laisse avec une cible de joueurs assez réduite, pas assez bons pour les meilleurs clubs, trop chers pour les clubs moyens, des gars capables d'être très bons mais pas forcément réguliers, Caleta-Car étant un parfait exemple. Il nous reste donc pour s'en sortir financièrement l'option de jeunes joueurs à potentiel, qui ne sont pas fait une place en sortie des centres de formation des gros clubs. Et pour la continuité sportive, il me semble que les profils les plus intéressants pour nous sont plutôt des gars de 26-29 ans, joueurs confirmés de Ligue 1 qui n'ont jamais tenté leur chance à l'étranger, comme Rongier, ou à l'époque des Cheyrou, Niang, Bonnart... Des mecs à qui tu offres une opportunité de jouer à un plus haut niveau, de la confiance, tu connais leurs qualités et leurs défauts et tu croises les doigts pour qu'ils passent un pallier face à la constante pression qui entoure le club. Là encore une fois où c'est une situation bâtarde, c'est dans le cadre des participations à la C1. A l'époque on pouvait enchaîner les qualifications et les gars progressaient en même temps que le club, mais aujourd'hui il y a une place de réservée chaque année par le PSG et il reste une seule place directe pour les poules (ça va changer cette année ou l'année prochaine et ça devrait être un point positif pour nous) et on a vu sur nos dernières participations que ça ne suffit pas pour ne serait-ce que viser la troisième place d'un groupe sans soucis. Donc tu vas chercher des mecs d'expérience, et c'est la loterie parce que tu dois payer cher et s'ils viennent chez nous et pas ailleurs, c'est qu'ils n'ont pas/plus le niveau pour espérer être dans un meilleur club.
-
Radek Bejbl le 19/08/2022 à 20h28C'est assez tard pour reculer, faut un aspect régulateur qui n'est pas celui d'un 10 et qui nécessite un apprentissage de la passe qui fait avancer le jeu sans être directement décisive (+ c'est mieux de maîtriser les déplacements avec et sans ballon pour combler ou créer des trous, et de savoir quand dribbler pour éviter une Eriksen ce week-end) mais plein de joueurs moins doués l'ont fait. Il pourrait, comme Boudebouz, être immédiatement très correct à ce poste mais son manque d'explosivité pourrait le pénaliser sur les sorties de balle. S'il n'a plus sa place plus haut ça peut être une solution, mais sa créativité dans les petits périmètres proche du but adverse est plus rare que ce qu'il amènerait plus bas.
-
Flo Riant Sans Son le 19/08/2022 à 22h08@magnus
C'est ce que je dis. De l'équipe d'il y a deux ans, il reste deux joueurs auxquels je m'identifie. Duje m'a l'air déjà parti (et m'a un peu gonflé ces derniers temps), mais s'il reste c'est plutôt cool au final.
En début de saison dernière, je n'étais pas hypé par notre recrutement. Under, Guendouzi, Harit, c'était pas ma tasse de thé à priori. Pour Saliba, les prêts sans OA ça ne me botte pas. En revanche, l'idée de s'inscrire dans la durée dans un projet de jeu défini (et que j'apprécie) avec le même un entraîneur sur plusieurs saisons, ça, ça me bottait. Par la suite, le jeu et le caractère de l'équipe etc. M'ont fait apprécier cette équipe. Puis Dimou = Coeuraveclesdoigts!
Là on fout tout à l'eau. On refait une équipe, on change d'entraîneur, on vire à 180° en terme de projet de jeu.
Aujourd'hui hormis les joueurs que j'ai cité, je ne sais pas trop à qui ou à quoi on peut s'identifier. Si Jorge était resté on aurait au moins un projet de jeu, un caractère sur lequel se projeter. Ou bien, si on avait pris un entraîneur qui s'approchait de ce qu'il faisait. Là j'ai Pablo qui m'explique que le foot moderne est plus physique...
Je sais que je schématise beaucoup, mais c'est l'idée.
@Lucho tu a très bien synthétisé notre situation inextricable. Bravo!
-
rockitrOM le 20/08/2022 à 09h10Comme beaucoup ici, je suis bien blasé par ce mercato.
- On avait l'année dernière une équipe sympathique, avec des automatismes et une capacité à créer du jeu. On va se retrouver avec un 11 tellement remodelé, que seuls 2 ou 3 titulaires de l'année dernière vont l'être cette année. Hormis le maillot, j'ai l'impression de regarder une équipe d'inconnus. ça ne me plaît pas.
- Le choix des recrues alimente le projet de jeu de Tudor, quitte à mettre sur le banc de brillants titulaires de l'année dernière. Mais si Tudor saute ou doit changer de système, quid de Tavares dans une défense à 4? quid de Suarez dans un 433? Quid de 6 DC pour une défense à 4? et nos ailiers se seront envolés! (j'aimerais vraiment qu'Under reste)
- je passe sur le coach, je suis globalement sur la ligne de syle.