Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

Yul rit cramé le 06/01/2022 à 00h03

Bonne question sens de...

D'abord, peut être que le vaccin a été trop présenté comme la solution miracle. (Ce qui engendre certaines des réactions déçues aujourd'hui)

Ensuite, la stratégie initiale pour catégorie d'âge et niveau de risque semble cohérente (preuve qu'on peut faire des catégories quand on veut, comme en Italie en ce moment d'ailleurs...). Même si celle ci est certainement surtout contrainte par l'arrivée au compte goutte des premières doses.

Au départ, de mémoire, Macron exprime bien qu'il n'est pas question de rendre le vaccin obligatoire. On peut jouer sur les mots, mais on y est un peu quand même, à l'obligation...

Ensuite, en juillet, il balance sa bombe en annonçant le pass sanitaire, qui ne laisse même pas le temps aux gens de se faire vacciner avant son application.

Beaucoup de gens font ce vaccin pour cette raison, pour gagner cette liberté de mouvements.
Au début de la campagne pour la troisième dose, Veran annonce qu'il n'est pas envisagé de combiner l'injection de la troisième dose à la validité du pass...

Depuis, le fameux pass est donc devenu provisoire, pour 7 mois, puis 4 maintenant, avec obligation de se tester quand même pour de nombreuses sorties (ce que, pour le coup, je trouve pertinent).

Alors que dans le même temps, la raison première pour laquelle on a demandé à beaucoup de ces gens de se faire vacciner, qui était d'empêcher la circulation du virus, est devenue pratiquement caduque.

Donc, je ne dis pas que le gouvernement a rendu les gens sceptiques (d'autres s'en sont chargés), mais je pense qu'il a réussi à les convaincre de se faire vacciner en leur tendant une carotte, qui ressemble de plus en plus à une grosse carotte. :-)

J'espère que ça répond à ta question. Je pense qu'en plus d'être hors sujets sur ce fil, mes posts sont décousus, parce que je passe ici un peu rapidement (mais toujours avec ma ceinture forez, rassure toi), et que je ne voulais pas du tout me lancer dans ce débat au départ.
Mais je donne mon point de vue, et m'intéresse au fait d'en lire d'autres.
Je pense que c'est un sujet sur lequel personne ne peut se permettre de grandes affirmations définitives (même le grand Raoult), et moi encore moins que beaucoup d'autres.
J'essaye de comprendre l'évolution de l'épidémie et des solutions que nous avons pour interpréter la stratégie et la communication du gouvernement.
Aujourd'hui, je suis bluffé par le jusqu'au boutisme de Macron, qui choisit la rupture, probablement dans une logique de calcul électoral. Et je crois que, comme lui, je m'éloigne du fait sanitaire et scientifique pour sombrer dans la politique...
dan le 06/01/2022 à 09h34

Assez d'accord avec ce qui précède, maintenant que l'efficacité du vaccin pour contrer la contamination et la transmission est très fortement remise en cause, pourquoi ne pas limiter l'obligation vaccinale aux populations à risque, à commencer par les personnes de plus d'un certain âge, puis aux autres catégories à risque (plus difficile certes à mettre en oeuvre) ? Car oui, je suis bien d'accord avec Yul rit, ce pass est une obligation vaccinale déguisée, quelle que soit la communication assez pitoyable du gouvernement sur le sujet. Je précise que je suis triple vacciné et que j'ai vacciné ma fille, mais également que j'ai moyennement envie d'injecter trois fois par an ce produit à mes enfants (et même à moi si je peux éviter), et ceci, quel que soit le manque de courage de ceux qui nous gouvernent, doit être décidé par l'autorité publique et non pas laissé à un soi-disant libre arbitre de chacun auquel on adjoindrait un système de contrôle et flicage assez flippant.
Sens de la dérision le 06/01/2022 à 09h56

Un de mes miens contacts de Facebook a partagé une de ses pensées que je trouve assez intéressante pour vous la partager : proposer une forte incitation vaccinale à la place d'une obligation ressemble à une "manipulation" (cf le fameux Petit traité de manipulation à l'usage des gens honnêtes). Dans sa théorie, ce qui est important dans cette histoire de passe, c'est que ça engage le sujet dans une démarche particulière (l'escalade d'engagement décrit dans le Traité suscité). Certes ça fait un peu complotiste parce que l'escalade d'engagement peut avoir un but ultérieur mais j'avais envie de lancer cette idée (plouf !).
forezjohn le 06/01/2022 à 10h29

En réponse à dan le 06/01/2022 à 09h34
(voir le message)

Mais pourquoi vous voulez que les catégories "moins à risque" souffrent? Elles vous ont piqué votre goûter quand vous étiez petits?
Outre que si les résultats du blocage de transmissions semblent décevant, ils ne sont pas nuls du tout, la vaccination est une chance pour TOUS d'éviter des complications lourds et elle rend service à la société en diminuant la pression sur les hôpitaux,
Ou alors vous êtes prêt à vous engager à faire le SAV des sportifs qui ont la vingtaine et les poumons cramés à vie parce que vous avez décrété "Non mais c'est ils sont pas à risque on les vaccine pas".
dan le 06/01/2022 à 10h35

En réponse à forezjohn le 06/01/2022 à 10h29
(voir le message)

Euh non disons que pour les autres catégories on laisserait le choix individuel s'exercer. Le rapport bénéfice/risque du vaccin est probablement très discutable pour les "jeunes" qui ne sont pas à risque, d'autant que si on peut évaluer assez rapidement le bénéfice, qui est infime, le risque lui pourrait être à plus long terme. Pour l'instant le risque de se faire vacciner est encore plus infime que le bénéfice pour les jeunes, mais il est possible que ce ne soit pas le cas avec 5 ans de recul.
forezjohn le 06/01/2022 à 10h35

En réponse à Sens de la dérision le 06/01/2022 à 09h56
(voir le message)

C'est un sujet pour le filpo mais mes 2 centimes sur le sujet c'est que ton contact facebook est en train d'inventer l'eau tiède. Note quand même que le choix du vocabulaire est intéressant, on aurait aussi pu parler d'incitation ou de création d'adhésion, plutôt que de manipulation.
forezjohn le 06/01/2022 à 10h50

En réponse à dan le 06/01/2022 à 10h35
(voir le message)

Je vais être franc : tu racontes n'importe quoi.
Il n'y a pas de risque à long terme avec les vaccins, ils peuvent créer des problèmes mais ça se déclarera au pire dans 3-4 semaines qui suivent l'injection. Pas dans 5 ans.
Et surtout on a une communauté scientifique qui a validé le bénéfice/risque pour les jeunes, qui scrute sans arrêt les rapports d'incidents et leur message est toujours le même : "Vaccinez vous bande de triple buses!".

Quand je lis des choses pareils j'ai envie de virer libéral complet et de dire "Ok vous êtes tous plus malin que le reste du monde et votre liberté de choix est plus importante que tout le reste, on le fait mais vous assumez toutes les conséquences et la société française ne paiera pas un centime pour prendre en charge les conséquences si vous faites un covid".
Perrin merci nos décideurs sont moins émotifs que moi et prennent sur eux de protéger la majorité de la population
dan le 06/01/2022 à 11h15

très bien je te laisse avec tes certitudes, qui au passage sont très étayées !
forezjohn le 06/01/2022 à 11h25

En réponse à dan le 06/01/2022 à 11h15
(voir le message)

...dit celui qui affirme qu'il y a un risque à 5 ans se basant sur rien du tout.
Je t'invite à relire le contenu de l'enfilade depuis un an, Kireg s'est fendu d'explications détaillées sur les vaccins, la biologie, l'ARNm tu verras que fonder des hypotèses sur un risque à long terme n'a pas de sens.
On est sur l'enfilade scientifique ici ! Pour étaler ses opinions et faire du prosélytisme basé sur du vent il y a le filpo.
JeanLoupGarou le 06/01/2022 à 11h29

En réponse à dan le 06/01/2022 à 11h15
(voir le message)

dan aujourd'hui à 10h35
Le rapport bénéfice/risque du vaccin est **probablement** très discutable pour les "jeunes" [...]

>> C'est vrai que cette certitude est vachement étayée.
Dans l'histoire des vaccins il n'y a jamais eu d'effets secondaires plus d'un an après l'injection (si j'ai bonne mémoire). Toujours est-il que les "effets secondaires à long-terme", c'est de la rhétorique complotiste de mes deux.
Par contre, on sait que le covid peut avoir des effets à long terme, et même sur des jeunes en bonne santé. Oui la probabilité est faible pour un jeune non à risque, mais pas nulle, et les conséquences sont fortes, la proba seule ne suffit pas à qualifier un risque de faible.

D'autre part, nos certitudes sont étayées simplement par le fait que le consensus de la communauté scientifique est qu'il faut se vacciner. Et ça vaut plus que Véronique Genest éructant sa haine sur le trottoir.