Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
suppdebastille le 23/11/2021 à 18h31Non, bourgeoise n'est pas une insulte, il n'empêche que dans les mots du gars que j'évoquais , ce n'est clairement pas un compliment. Dans son esprit un non blanc bourgeois est clairement un traître à sa communauté qui n'a donc plus le droit à la parole, je ne pense pas vraiment surinterpreté ses propos.
-
Manx Martin le 23/11/2021 à 18h39Utaka Souley aujourd'hui à 18h26
Systémique = érigé en système. Or tous les fonctionnaires de police ne pratiquent pas le racisme au quotidien (il n'y a pas d'enquête là-dessus, donc ce sera mon ressenti qui va causer) il me semble raisonnable de penser qu'une majorité d'entre eux ne sont pas racistes; la direction de la police ne promeut pas le racisme; on est bien sur du noyautage par de l'extrême droite raciste, et pas du racisme systémique.
Je pense que les policiers racistes sont pleinement conscients de la nature de leurs actes, et le fait qu'ils se couvrent mutuellement est pour moi un argument contre le caractère systémique de l'institution.
-------------------
Non.
Systémique = appartenant à un ensemble d'interactions complexe. Le "système" n'a pas besoin d'être érigé volontairement ou légalement.
________________________________________________________
Luis Caroll aujourd'hui à 18h27
En fait ça peut aussi vouloir dire volontaire ou systématique, mais pas forcément. C'est tout le problème d'avoir volontairement choisir un mot ambigu.
-------------------
Le mot n'est pas ambigu pour quiconque a fait un peu de sociologie et de sciences sociales en général. Le problème est visiblement plutôt celui de l'importation brutale de concepts de sciences sociales dans le débat public où ils sont transformés en slogans politiques et où des acteurs de mauvaise foi se font un plaisir de les déformer dans le sens qui les arrange (et ça peut être les deux sens).
-
suppdebastille le 23/11/2021 à 18h39Utaka a répondu en partie.
En ce qui me concerne j'ai été réformé pour raisons de santé après 1 semaine passée à l'hôpital militaire de Lille.
Je ne parle pas de rétablir le service militaire qui n'avait probablement plus beaucoup de sens par contre je trouve vraiment gênant que la police et l'armée bien que nationales soient devenues quasiment des emplois comme d'autres.
Ce weekend j'ai passé du temps avec un jeune cousin qui vient de s'engager et de terminer ses classes de 3 mois, dans quelques mois il sera peut être au Mali ( à vrai dire je lui souhaite, bien que dangereux ça doit être plus excitant que de tourner en rond dans un centre commercial).
Donc pourquoi lui et pas moi? Comment peut on à ce point déléguer ces tâches hautement nationales à quelques milliers de gamins ?
-
Red Tsar le 23/11/2021 à 18h43En fait, le mot n'a rien d'ambigu et il n'a pas été choisi volontairement pour ça. C'est un mot parfaitement courant en sciences humaines/sciences sociales. Tu le retrouves en sociologie, en économie, en géographie...
Ça ne veut pas dire que ça ferme le débat sur la question quant à savoir s'il y a un "racisme systémique". Mais ce n'est pas une arme de guerre, c'est juste un outil pour comprendre le fonctionnement des sociétés, outil utilisé de manière très large, depuis bien longtemps et qui me semble parfaitement pertinent, même si, évidemment, comme tout outil il a ses limites et il peut être mal utilisé.
-
AS Roma Gricole le 23/11/2021 à 18h47Mais avec ta définition, si je la comprends bien, tout est système. C'est le but de la sociologie que de tenter de mettre à nu les systèmes.
On peut aussi dire qu'on vit dans un pays avec une... générosité systémique (les restos du coeur et la secu), une joie de vivre systémique ou de trafics de drogues systémiques etc.
Je ne comprends pas ce qu'apporte ce mot, utilisé hors du cadre scientifique de la sociologie.
-
Utaka Souley le 23/11/2021 à 18h51J'étais en train de me poser ce genre de questions.
Si un concept ne sert qu'à grouper "un ensemble d'interactions complexes" sans expliciter les interactions, ni dire en quoi elles sont complexes, je ne vois vraiment pas où réside l'intérêt du concept.
-
Label Deschamps le 23/11/2021 à 18h51Tu as une définition beaucoup plus extensive de système, qui consiste à considérer comme tel de facto tout ce qui relève d'un comportement de groupe. Alors que les contributeurs en désaccord avec l'usage du terme considèrent que la notion de système implique une coordination ou une intention, en tout cas relève d'une tentative d'agencement délibérée, qu'il s'agisse de concepts ou d'organisation.
Mais pour reprendre ton exemple de la police, c'est le noyautage qui est érigé en système selon cette conception, pas l'institution. Après, qu'une institution doive tolérer ou pas l'existence de systèmes organisés dont la finalité n'est pas forcément la sienne est un autre débat et l'analyse des fonctionnements internes est en effet pleine d'intérêt.
-
Manx Martin le 23/11/2021 à 18h56Le concept permet de sortir le problème des discriminations du simple cadre moral (celui du mauvais comportement individuel : "le racisme c'est mal, il ne faut pas être raciste").
Il permet éventuellement, en cas de volonté politique, de traiter le problème avec peut-être une chance d'être efficace en agissant de manière globale.
-
Red Tsar le 23/11/2021 à 18h58Je n'ai présentement pas le temps de détailler et à vrai dire je n'ai pas non plus le temps de lire toutes les pages, donc je ne sais pas si ce que j'écris à quelque pertinence. Mais au cas où...
Pour moi (Manx, n'hésite pas à compléter/amender), un système c'est un ensemble d'éléments qui sont en interrelation les uns avec les autres, de telle manière que si tu touches un élément ou une relation entre les éléments (car ce qui compte ne sont pas tant les acteurs isolés que leurs relations) tu impactes les autres éléments/relations. Il n'y a pas forcément d'intentionnalité dans un système ni conscience de son existence par les acteurs impliqués.
L'approche systémique a permis de sortir des approches monocausales, des raisonnements simplistes, des monographies purement descriptives...
Les deux dangers du système sont :
1. avoir une vision figée du système qui tournerait en rond, se reproduirait à l'infini alors qu'un système naît, vit et meurt (> nécessité d'une approche historique),
2. oublier qu'un système n'est pas clos, mais a des relations avec l'extérieur (> nécessité d'une approche géographique, multiscalaire).
-
Schpatz le 23/11/2021 à 19h02Pardon, j'avais mal compris et je n'ai pas donné assez d'explications. Ce que j' appelle double actif, en l'occurence c'est quelqu'un qui travaille en entreprise et parallèlement a une activité agricole. Ceux que je connais ne sont pas eleveurs, c'est trop chronophage. Les gars bossent en usine et ne peuvent pas concilier leur travail en poste et l'élevage de quelque animal que ce soit. Par contre c'est jouable si on a un metier de bureau avec des horaires fixes et bien réglés.
Faire de la vente directe quand on est exploitant agricole c'est une diversification de l'activite pas une double activité.