Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Mangeur Vasqué le 27/11/2022 à 21h48Depuis 12-18 mois, la perception générale est que le Brexit est un échec, une connerie, et ce sentiment va grandissant. On peut suivre l'évolution chiffrée de ce ressenti sur le "YouGov Brexit Tracker" (sondages toutes les semaines quasiment).
Dernier résultat y'a 15 jours : lien
"The wider public now think Britain was wrong to leave the European Union by 56% to 32%".
Seulement 32 % des gens donc (opinions exprimées) pensent que voter Leave était la bonne décision, et 56 % la mauvaise (12 % de "don't knows").
Et parmi les Leavers (17.4 millions), 20 % pensent que c'était la mauvaise décision : "One in five who voted for Brexit now think it was the wrong decision".
Voir évolution sur ce graphe depuis le référendum en juin 2016 lien (on voit une nette séparation milieu 2021)
Ce clip de mi-octobre 2022 lien, intitulé "No-one Likes Brexit Anymore: What Happens Next?" (signé du site TLDR News – bien fait, très didactique) livre une analyse détaillée et chiffrée de cette évolution.
Jusqu'au printemps-été 2021, qui correspond donc à la sortie effective de la pandémie (qui masquait tout un tas de choses, dont les mauvais résultats de l'économie – et de toute manière le gros de la pandémie était couvert par la transition – statu quo – jusqu'à la sortie officielle, le 31/12/2020), c'était encore équilibré, genre 47-53 (parmi ceux qui ont et expriment opinion dans les sondages – n'oublions pas que 13 millions d'inscrits n'ont pas voté en juin 2016, taux d'abstention : 28 %, ce qui est énorme vu l'enjeu).
Donc on restait dans les eaux du référendum de juin 2016, avec tout de même bien sûr une tendance inversée (53 % pour qui c'était la "wrong decision" de voter Leave, et 47 % la "right decision"). On était donc sur du 6 points d'écart, pas énorme finalement.
Puis graduellement, à partir de l'été 2021, les "wrong decision" ont commencé à se détacher. Depuis six mois c'est l'échappée, de plus en plus marquée (Virenque dans le Mont Ventoux en 2002 ? Lance Amstrong dans le Tourmalet ou à l'Alpe d'Huez ? un truc cô ça) et on est aujourd'hui sur du 20-25 points, et dans 6 mois probablement sur du 30 points.
Y'a pas que les résultats économiques, loin de là : y'a aussi de plus en plus de gens qui se prennent les effets concrets du Brexit en pleine face. Les exemples sont innombrables, et je ne parle donc pas d'exemples uniquement liés à l'économie (micro ou macro) ou du commerce.
eg le couple de retraités près de chez moi qui ont voté Leave (lui ancien prof d'université en informatique, elle ex secrétaire) en pensant "que ça ne changerait pas grand chose" et qui vont – allaient – en France deux semaines avec leur chien… Sauf que maintenant c'est jusqu'à 400 £ pour le passeport chien, au lieu de 50 £ avant, car plus contraignant à obtenir (faut plus de certificats, plus de tests, etc.) donc ils chouinent un peu. L'assurance pour le chien pour couvrir l'UE a aussi bien augmenté. Au début, ils suivaient la ligne des tabloïds, du Daily Telegraph & co, c'est à dire accuser Bruxelles de vouloir "punir" le R-U en imposant un tas de trucs vicieux et "inutiles", en "représailles", tout en pensant que y'aurait bien "un moyen de s'entendre" entre pays voisins et lisser toutes ces mesures injustes, mais aujourd'hui pas mal de Leavers (et beaucoup d'abstentionnistes) se rendent à l'évidence (sans trop chercher à blâmer Bruxelles) : exister hors de l'UE pour le R-U pose plus de problèmes qu'il en résoud.
Ou les complications et £££ avec la téléphonie, le "roaming" en particulier - l'itinérance ou l'itinérance aux tarifs nationaux, le procédé qui permet d'utiliser son forfait mobile depuis l'étranger, ben ça ça a sauté, plus de roaming gratos vers l'UE pour les Britanniques, ou alors faut payer. Ou la carte de santé, les assurances voyages qu'ont doublé ou triplé niveau coût, etc. etc. Ou les difficultés et le coût d'envoyer ou se faire envoyer du matos, par des proches ou des sociétés, y'a des droits de douane dorénavant, etc.
Donc depuis six mois le fossé s'est bien creusé. Je ne vais pas refaire l'historique ou le détail du pourquoi du comment mais y'a un tas d'indicateurs au rouge depuis la sortie définitive et la fin de la transition (31/12/2020). Exportations vers l'UE en baisse de 15 %, la pire croissance du G20, (hormis la Russie), investissements de l'étranger en baisse, pénuries de main d'oeuvre, etc. Et même les investissements censés provenir majoritairement du R-U sont en baisse. Confiance à plat.
Par exemple près de Newcastle donc pas loin de chez moi, y'a trois ans, au lendemain de son élection triomphale, Boris Johnson avait annoncé la construction de la + grosse usine de batteries lithium-ion pour véhicules en Europe, via une start-up appelée Britishvolt lien
un truc énorme (une "gigaplant" ou une gigafactory cô ils appellent ça, une usine géante), qui s'inscrivait en principe dans le "Levelling up scheme" donc le gros plan de réénergisation du nord de l'Angleterre et des coins industriels, censé s'attaquer aux multiples fractures régionales et toussa (fossé nord-sud).
Investissement de 4 milliards, 4 000 emplois directs à la clé et 25 000 indirects, etc. le truc énorme, qui devait ressembler à ça une fois fini :
lien
Johnson avait annoncé ça comme le signe qu'enfin le R-U était libéré des carcans, pouvait faire ce qu'il voulait et financer ses propres projets (l'un des nombreux axes d'attaque de la campagne Leave était de dire que l'UE interdisait aux états de subventionner le business ou une connerie comme ça et donc grâce au Brexit, fini tout ça, l'État pouvait aider tout le monde sans rendre de compte aux bureaucrates non élus de Bruxelles. Et donc Johnson promettait un investissement de l'État dans Britishvolt. Il disait pas combien mais il promettait... Le reste devait être majoritairement du financement privé).
Bon, cet été, donc presque trois ans après l'annonce en fanfare, on apprend que y'a de moins en moins d'investisseurs étaient sur le coup, que l'État n'avait plus du tout l'intention d'aider, et que Britishvolt était au bord de la faillite, avec 300 employés (à la construction) qu'allaient perdre leur emploi…
lien
lien
Britishvolt a réussi à repousser l'échéance lien mais c'est pas la joie parmi les investisseurs.
Le flot de mauvaises nouvelles liées au Brexit est quotidien. Aujourd'hui par exemple, on apprend (sans surprise, pour les Remainers) que le "super" deal de libre échange post-brexit négocié avec le Japon y'a deux ans et annoncé en fanfare ( lien "UK and Japan agree historic free trade agreement") est moisi en fait :
lien "Brexit blow: exports to Japan slump after 'landmark' free trade deal – First such accord after leaving EU was predicted to bring £15bn boost but UK now lags rivals"
C'était le premier gros FTA (accord de libre-échange) conclu par le Royaume-Uni "en tant que nation indépendante" (FTA qui reprenait en fait les termes du précédent deal UE-Japon conclu par l'UE au nom des 28, ce qu'on appelle ici dans le jargon des "rollover agreements/deals"). J'avais parlé de ce deal dans le fil anglais y'a un an environ. Des analyses avaient vite montré à sa signature qu'au mieux il ne bénéficierait pas au Royaume-Uni. Les nouvelles données font plus que confirmer le pronostic initial.
Y'a deux semaines environ, mêmes conclusions pour le deal conclu avec l'Australie, l'autre deal de taille négocié (conclu avec "accord de principe" en décembre 2021) et celui avec la Nouvelle-Zélande, qui, comme tous les Remainers savaient, sont mauvais pour le R-U, surtout pour l'agriculture/agribusiness.
Même le ministre George Eustice (prononcez "yousse-teusse" ; il était surnommé George Useless, George le Nullos donc), alors un gros Brexiter en charge de l'environnement, de l'agrobusiness et des affaires rurales et qui avait négocié l'accord, a admis y'a deux semaines que ce deal "isn't actually very good deal for the UK" (language diplo pour dire que c'est un très très mauvais accord. En s'empressant d'ajouter qu'il n'était pour rien dans l'histoire et que c'était la faute des conseillers qui l'avaient mal conseillé, et a exigé leur démission. Ce n'est que ça depuis deux ans, un nid de vipères avec réglements de compte en permanence).
lien "The UK's flagship ost-Brexit trade deal with Australia is "not actually a very good deal", former environment secretary George Eustice has said. Eustice, a supporter of Brexit, said since leaving his job in September he no longer had to put "a positive gloss" on the deal. The first step is to recognise that the Australia trade deal is not actually a very good deal for the UK," he told MPs."
Évidemment vu la taille des exploitations agricoles et élevages dans ces deux pays et leurs normes moins contraignantes qu'au R-U, y'a pas photo sur qui pourraient vendre leur produits moins chers, même en dépit de la distance. Par exemple, malgré la distance NZ-R-U, l 'agneau néo-zélandais est moins cher que le britannique (les british consomment bcp d'agneau)
(agneau produit ici principalement au Pays de Galles, mais les fermiers gallois jusqu'ici bénéficiaient du protectionnisme UE donc ils ne souffraient pas trop, en plus ils avaient les subventions de la PAC. Va tjrs y avoir des subventions mais elles vont êtres moindres et plus difficiles à obtenir, a prévenu le gvt).
Enfin, pour l'instant pour les normes car ça risque de déréguler sévère, grâce au "bonfire of EU red tape" – "Liz Truss vows to start a 'bonfire of EU red tape' to spark UK economic growth", on va bien finir par "dépasser" ces marchés en termes de régulation. C'est la fameuse "race to the bottom". Mais le R-U ne les dépassera jamais en termes d'échelle.
Bref, au lieu de la prospérité attendue, on a un marasme qui s'installe. C'est ce que j'expliquais y'a un an environ dans mes postes à ce sujet sur le fil anglais : c'est un gros affaiblissement ou mort à petits feux hein ("death by a thousand cuts") dans beaucoup de domaines. Pis alors attends, le deal avec les USA, en gestation faiblarde depuis 2019 (Trump n'avait pas trop la tête a ça et avait mené T. May en bateau ; Biden a humilié Johnson en le faisant venir soi-disant pour parler de ça pis rien en fait... Biden évidemment l'a mauvaise vu la situation avec l'Irlande du Nord. Bien qu'il faille souligner que ça n'a pas grand chose a voir avec lui, mais surtout avec le parlement US, qui est très coloré pro-Irlandais, normal vu la diaspora, et ne fera rien qui pourrait nuire à l'Irlande dans son ensemble, République ou IdN).
Entendu (radio, pubs, etc.) des dizaines de fois depuis un an : "Ce n'est pas le Brexit que je voulais, pour lequel j'ai voté". Pour beaucoup voter Leave n'était ni plus ni moins qu'un vote de protestation, un coup de gueule. Peu de gens admettent leur erreur, pour bcp "c'est de la faute du gvt, ils ont mal négocié le Brexit".
On entend et perçoit bcp ça. Car si on en est à 56 % de "wrong decision" et 32 % de "wrong decision", donc un écart de 24 points, quand on demande aux gens comment ils revoteraient, au travers de plusieurs sondages, seulement 57 % (moyenne) disent qu'ils voteraient Remain et 43 % Leave. Écart de 14 points donc, qui montre bien que le mécontentement contre le Brexit ne se traduit pas (encore) forcément par l'énorme raz-de-marée Remain que les 24 pts suscités pourraient laisser croire.
-
Mangeur Vasqué le 27/11/2022 à 22h14(résouT)
Grosse polémique cette semaine car c'est la panique (à tous les étages) : ça a fuité comme quoi le gvt de Rishi Sunak voulait "un deal à la Suisse". Il a démenti mais le gvt aurait bien approché l'UE en loucedé dans ce sens.
lien "Rishi Sunak rules out Swiss-style trade deal with EU – Prime minister says UK will not pursue relationship with Brussels that relies on alignment with European rules"
Ce que le gvt britannique voudrait en fait, because l'immigration est toujours et encore le gros sujet épouvantail du moment*, c'est un deal sympa à la carte, un deal "à la suisse" comme ils disent MAIS sans la "FoM" (Freedom of Movement), liberté de circulation des citoyens, l'un des quatre piliers du Marché Unique. En gros, les gvts britanniques dans l'après-Brexit ne voudraient garder que les bons côtés de l'UE. Ce concept exceptionnaliste porte un nom dans le jargon brexitien, on appelle ça "cakeism"
lien
lien
"'Cakeism' is defined as 'the belief that it is possible to enjoy or take advantage of both of two desirable but mutually exclusive alternatives at once' - i.e. to have one's cake and it it too - and is primarily seen in the UK as part of its ever-growing #Brexit lexicon"
(ça vient donc de l'idiome (bizarre) "To have one's cake and eat it too", bizarre car si on a un cake en sa possession, en principe il est à nous donc on peut le manger librement... Peu importe, c'est souvent un peu con les idiomes. En tout cas, la trad' communément adoptée en français est "avoir le beurre et l'argent du beurre", qui est bien moins con avouons-le).
*Attention : ça ne veut pas dire que c'est l'immigration est la priorité principale des gens, ça c'est tout à fait autre chose. Ce n'est pas le cas globalement, et même 6 mois avant le référendum de jun 2016 l'immigration ne figurait en qu'en 6è ou 7è place dans la liste des priorités.
Mais les médias/tabloïds – de droite dure donc en majorité – le présentent ainsi et font monter la sauce, donc effet panique assuré, surtout avec les milliers de réfugiés qu'arrivent en nombre en bateau dans le Kent toutes les semaines, et les polémiques sans fin (politiquement, c'est tout ce que les Conservateurs, et leurs médias, ont trouvé pour limiter les dégâts en 2024 ou 2025 aux prochaines élections) avec les centres de détention sur Douvres et ailleurs, jusque dans la campagne du Yorkshire car ils cherchent à délocaliser les centres d'accueil des réfugiés.
lien "Tories abandon plans to house 1,500 asylum seekers in Yorkshire village. Desertion of RAF Linton-on-Ouse scheme is latest immigration policy climbdown after Truss and Sunak opposed plans".
La derniere grosse polémique en date de y'a une semaine, et porte sur Manston Migrant Processing Centre lien, à Manston dans le Kent).
Après, beaucoup de gens ne comprennent rien à ces deals bien souvent, un deal à la norvégienne, un deal à la suisse, etc. ils ne se rendent pas du compte de l'extrême difficulté à conclure ces accords, et du fait que ces accords ne sont pas inscrits dans le marbre. On leur avait "vendu" ça comme super facile (le charlatan Liam Fox avait fameusement déclaré que tous ces deals "seraient les plus faciles de l'histoire à conclure", lien Liam Fox: EU trade deal after Brexit should be 'easiest in history' to get).
Tout ça sont des "soundbites" comme on dit, des effets de langage, les gens n'y pigent pas grand chose, la Suisse, la Norvège, ça paraît complexe et lointain tout ça.
Tu sais, selon des sondages réalisés ces 10 dernières années , entre 60 et 75 % des gens ici en Angleterre ne connaissent même pas le nom de leur député.e, selon d( lien "75 per cent of people don't know who their local MP is, survey finds"), alors leur demander de s'y intéresser ou comprendre les mécanismes de l'UE, les accords de libre-échange et toussa, ben bon courage.
Ce clip en anglais lien explique bien la complexité des accords UE-Suisse par exemple.
Evidemment, tous ces deals ou accords, conclus sous le gouvernement Johnson, avaient été annoncés comme de formidables victoires, symbole d'une "liberté retrouvée" et annonciatrice d'une ère conquérante et moderne pour le "Global Britain" qui allait balancer les "shackles" (fers d'exclave) aux orties et partir à l'assaut du monde conclure des deals révolutionnaires loin de la vieille Europe poussiéreuse et sa misérable croissance à 1 %. Ceux qui s'imaginaient bien naïvement qu'on pouvait délaisser le Vieux Continent sans risque pour commercer et traiter à armes égales avec les autres pays ou blocs, style ACP – African, Caribbean, and Pacific Countries), primo ils commencent à capter que c'est pas facile et deuxio que bon, ces pays ou zones ne correspondent pas forcément aux besoins concrets du R-U. Non seulement ça mais ces deals peuvent faire mal à l'économie du pays.
"L'avenir est ailleurs" claironnaient les VRP millionnaires du Brexit, "Ouvrons-nous sur le monde, il nous tend les bras", ce genre de discours vendu en boucle par les Patel, Johnson, Rees-Mogg, etc., qu'on appelle ici la rhétorique des "sunlit uplands", sorte de Shangri-La sauce Brexit lien ("The phrase 'sunlit uplands' denotes an idealised or longed-for future time of happiness, prosperity, good fortune, etc.")…
Bon, en tout cas, Johnson avait créé le "Ministère des Opportunités du Brexit" pour aller chercher tous ces fameux deals en or qui nous tendaient les bras et d'autres trésors insoupçonnés, et avait nommé l'impayable Rees-Mogg à sa tête ( lien "Minister of State for Brexit Opportunities and Government Efficiency"). Ben, c'est le premier ministère qu'a sauté en septembre dernier à l'arrivée de Truss... Je voudrais pas être le type qui a (peut-être) dû rédiger une évaluation d'efficacité de ce ministère...
-
Mangeur Vasqué le 27/11/2022 à 22h24(fers d'eSclave)
Bon, y'aurait plein d'autres choses à dire sur le sujet, en particulier la position travailliste sur tout ça (no comment...), mais pas ce soir (chéri).
-
OLpeth le 28/11/2022 à 09h59Très intéressant Mangeur Vasqué merci. Je suis les vidéos de TLDR pour me tenir au courant. Ils ont un petit biais travailliste mais c'est pas gênant parce qu'ils sont plutôt factuels en général.
Sinon dans notre bonne France, Macron se reprend pour Jupiter et décide des trucs comme ça, à l'arrache : lien
C'est d'autant plus rigolo que ses députés avaient rejeté l'amendement au projet de loi de finances accordant 3 milliards d'euros au ferroviaire.
Jupitériser c'est bien, planifier dans la cohérence c'est mieux. Occupe-toi déjà du RER parisien et des TER en ruine avant de sortir un grand plan pour l'effet d'annonce.
-
la menace Chantôme le 28/11/2022 à 10h22Merci MV, je suis moi-même dans le coin depuis 2 ans, et je pensais que mon flux Google m'informait relativement bien sur le sujet, mais entre voir passer un article ou deux par jour et trouver une publication à haute valeur ajoutée donnant cohérence à l'ensemble dans le but d'exprimer un propos plus global, il y a forcément une marge.
Je ne fréquente pas assez les pubs pour entendre parler les locaux (le drame du télétravail...), mais quand tu parles de gens qui s'expriment à la radio sur le Brexit, tu parles de LBC ? Sais-tu s'il existe une autre radio recommandable, ou ce sont eux la référence, point barre ?
-
Charterhouse11 le 28/11/2022 à 11h04J'arrive après la guerre vu que le sujet a sans doute déjà été débattu ici mais j'ai testé pour vous dernièrement Lyon la nuit sans éclairage public. Alors, certes, on est sur de l'expérimentation (jusqu'à début janvier), un bilan sera tiré, mais une question m'assaille : mais quelle mouche les a piqués ? A quel moment tu te dis "oula, ca c'est une super idée ! on va couper l'éclairage public dans énormément de rues, je ne vois pas ce qui pourrait mal se passer !" ?
Avec en bonus la déclaration "comparons des choux avec des carambars" :
*********
"L'extinction de l'éclairage public une partie de la nuit a inévitablement soulevé le problème de la sécurité dans les rues de Lyon, alors que ces derniers mois ont été marqués par la passe d'armes entre Grégory Doucet et le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin autour des renforts des effectifs de police dans le quartier de la Guillotière dans le 3e arrondissement.
"Cette mesure d'extinction de l'éclairage public a été prise après un retour d'expérience au niveau national, dont la commune de Francheville qui éteint de minuit à 5 heures du matin ou la ville de Lorient qui éteint entre minuit et 6 heures, qui montre qu'il n'y a pas de hausse de l'insécurité dans ces villes. On fera un premier bilan en janvier sur ces expérimentations", a expliqué Sylvain Godinot, adjoint du maire de Lyon chargé de la transition écologique et du patrimoine. "
*********
Non mais quelle idée franchement
-
John Six-Voeux-Berk le 28/11/2022 à 11h11Et quelle a été ton expérience ? Cela m'intéresse : je n'ai pas eu le courage de me lever en pleine nuit pour essayer.
-
José-Mickaël le 28/11/2022 à 11h12Tu ne dis pas dans ton message ce qui s'est mal passé, du coup, question naïve : ça s'est mal passé ?
(Couper l'éclairage public a pour but de faire des économies d'électricité, donc forcément il y aura des inconvénients. Mais si ça permet d'éviter les coupures d'électricité la nuit dans les domiciles des Lyonnais, c'est un "sacrifice" qui a un sens.)
-
Metzallica le 28/11/2022 à 11h16A Bruxelles ils étaient encore plus bêtes: on coupe à 7h30 pour économiser. Sauf qu'à 7h30 il fait nuit et tout le monde sort, gamins en vélo y compris. On y voyait rien, j'ai failli renverser du monde, il y a eu "une hausse significative d'accident" et ils sont revenus dessus.
Débiles.
-
Charterhouse11 le 28/11/2022 à 11h18Ben tout bêtement un sentiment d'insécurité assez fort. Tu n'y vois rien (sorti des feux de signalisation), tu entends des bruits mais tu ne sais pas d'où, tu te fais le plus discret possible et tu avances en espérant pas te vautrer, tu croises des vélos ou trotinettes qui déboulent au dernier moment. Très très désagréable comme sensation et pas rassurant du tout.