Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Entre les hooligans et Sarkozy...

C'est un peu l'inconfortable position de ceux qui comme nous prônent la répression contre la violence dans et autour des stades, et sont les témoins de l'opération de communication du ministre de l'intérieur sur le très médiatique football.
Auteur : Jamel Attal le 23 Jan 2003
Dernière réaction : le 28/01/2003 à 17h52

 

Si l'on pouvait craindre (ou espérer) que les médias soient un peu à court de sensationnel pour faire monter la sauce du PSG-OM de Coupe de France (voir la Revue de stress), c'était sans compter sur l'hyperactivité de notre ministre de l'intérieur, qui en une réunion Place Beauvau lundi et une sortie tonitruante devant les députés mardi, a subitement chaussé les crampons. Celui-ci ne pouvait manquer de profiter à la fois du potentiel médiatique du football, d'une merveilleuse illustration pour l'efficacité sécuritaire de notre gouvernement et d'une excellente diversion sur un sujet moins discutable que l'ensemble des autres mesures actuellement débattues à l'Assemblée. Du velours, surtout avec l'incroyable faculté des médias à se faire les auxiliaires enthousiastes des campagnes de communication gouvernementales ("guerre", "croisade", "offensive" sont les termes très neutres ayant qualifié cette opération dans la presse). Habilement, dans les consignes qu'il a données aux acteurs du football réunis lundi au ministère, Nicolas Sarkozy a demandé de "faire preuve de sévérité dans les décisions concernant la violence entre les joueurs, les tricheries et le mauvais exemple en général" (AFP 21/03). Prince de l'amalgame et des raccourcis, le maire de Neuilly a trouvé matière à son opportunisme dans le monde du ballon et aura même fait de Fiorèse son complice involontaire. Vitrine et réalité Et comme, depuis moins d'un an, on a l'impression que l'histoire s'est réduite à un scénario tragique écrit sur mesure, des incidents graves se sont déroulés en marge de Nice-PSG, une bagarre dans les tribunes ayant fait un blessé grave par arme blanche (en l'état de nos informations au moment de la mise en ligne), succédant aux débordements lyonnais du début de semaine. À l'autre bout de l'échelle de gravité des actes désormais prohibés, la panthère rose qui a envahi la pelouse de la Beaujoire écopera de 15.000€ d'amende, ce qui fait cher le costume. Évidemment, si c'est pour dire que les matches de football ne doivent pas justifier de dispositif militaire, qu'il faut éradiquer les racistes et sanctionner sévèrement les fauteurs de trouble (notamment en appliquant strictement les interdictions de stade), nous sommes totalement d'accord. Et nous voilà bêtement coincés entre les hooligans et Nicolas Sarkozy (ça nous apprendra à voter Besancenot au premier tour :-) Alors on rappellera que pendant que le ministre de l'intérieur amuse la galerie, il fait voter une loi sécuritaire qui criminalise la pauvreté et réduit les libertés individuelles, tandis que le gouvernement auquel il appartient applique progressivement le programme du MEDEF. Comme dans du beurre. Reste à aussi voir si la tolérance zéro dans les stades impliquera de museler toute forme d'expression des supporters, comme cela en prenait le chemin avec l'application abusive des lois Alliot-Marie (voir Nettoyage à sec). D'autre part, les autorités ont intérêt à bien cerner le problème si elles ne veulent pas qu'il leur retombe lourdement sur les pieds. Les acteurs à impliquer sont nombreux (les clubs en premier lieu), et il n'est pas dit que le durcissement ne convienne pas aux groupes hooliganisants, qui s'épanouissent dans l'affrontement, ni que les associations de supporters ne soient pas atteintes par le regain de tension. Il n'est pas sûr qu'un coup de matraque magique suffise à régler les problèmes. Pour conclure, nous avions évoqué, le 22 avril dernier, un ouvrage indispensable de Laurent Mucchielli sur la manipulation des "chiffres de la délinquance", leur exploitation politique et leurs experts patentés (comme un certain Xavier Raufer). Il vient de sortir en poche, et par les temps qui courent, on ne saurait trop recommander sa lecture. Une postface rédigée en septembre dernier, livre un éclairage accablant sur les événements politiques du premier semestre 2002. Laurent Mucchielli est historien et sociologue, chercheur au CNRS et co-signataire, avec le groupe Claris, d'un texte paru dans la rubrique Rebonds de Libération ce mardi 14 janvier.

La Découverte, 7€50.

Réactions

  • plumitif le 23/01/2003 à 22h20
    Sur Sarko, la droite et la gauche qui ne dit rien, à propos du foot, les stades et leurs alentours sont devenus des zones de lois spéciales. Si Albert Patapon, pochtron notoire qui habite rue du Parc des Princes, sort de chez lui bourré vendredi 24 janvier à 19 h et défonce le rétro de la voiture de son voisin qui écoute du Francis Lalanne toute la journée à donf, il va au poste, prend une amende et passe la nuit en cellule de dégrisement. S'il fait la même le samedi 25 à 19 h, il va au trou direct. Si les supporters du PSG mettent une banderole au Parc en traitant les dirigeants de la ligue de filous, le PSG est condamné pour banderoles injurieuses et va s'assurer ensuite que plus une banderole sur la Ligue ne sera déployée au Parc. Si les supporters du PSG défilent dans la rue avec la même banderole, ras, liberté d'expression. Si un pékin gonflé siffle au passage d'une manif du FN avec un max de drapeaux bleu blanc rouge, s'il échappe au service d'ordre, il ne risque rien. Si le même siffle la Marseillaise au SDF parce qu'il préfère Catarina Tchi Tchi, au trou pour six mois. Et dans une cellule de la Santé, quand le pékin racontera à ses voisins de cellule qu'il est en zonzon pour six mois parce qu'il a sifflé la Marseillaise...
  • Moser le 23/01/2003 à 23h08
    Si tu te déguises en panthère rose et que tu as envie de jouer sur la pelouse et faire rigoler un peu, tu vas en taule et tu es ruiné !! merci la direction du FCNA qui ne veux pas louper le train de la haine.
    Ce grand club ne mérite pas ces minables.
  • peterelephanto le 23/01/2003 à 23h10
    Je délire où il y a une différence entre siffler une manif du fn et siffler la marseillaise? J'avoue que je ne comprends pas cette comparaison, plum.
  • NoNo93 le 24/01/2003 à 00h33
    Putain c'est clair 15 000 €, si qqn fait la conversion en francs c'est encore plus drôle (?), 100 000 balles pour juste une blague d'étudiant par un étudiant!!!!
    Oups!!!
    Sur Sarkosy y'en a qui s'échauffent un peu vite quand meme, comme d'habitude les journalistes s'arrétent à des détails et les grossissent à fond : la lutte contre la prostitution, les mendiants et putes? Comme si les maires et leurs arrétés ne s'en occupaient pas déjà...
    Les différentes régles énoncées vont faciliter le boulot de la police et leur permettre d'agir dans des cas où ils pouvaient pas (comme la loi qui veut que vous ayez toujours 50 balles sur vous pour pas etre accusé de vagabondage, si elle existe toujours c'est juste une loi permettant de trouver pour les flics toujours un angle d'attaque, je range la loi pour les halls d'immeuble dans cette catégorie)
    Ces lois sont évidemment injustes mais permettent d'agir donc çà peut etre pas plus mal, malheureusement comme beaucoup d'autres je me pose des questions sur la capacité qu'ont les flics de faire appliquer une loi intelligemment. (ce qui nécessiterait qu'lsi soient réellement surveillés et sanctionner quand il le faut, genre un gars qui se fait tuer en garde à vue d'une balle dans la nuque et que les gars soient juste rétrogradés c'est quand meme hallucinant)
    Je rajoute aussi que la montée de la délinquance me semble aussi assez subjective voir de l'ordre du fantasme (j'ai pas trop à me creuser la téte pour me rappeler d'histoire de drogue, viol, agression de profs et autres bagarres dans mon collége y'a maintenant 15 ans et on en parlait pas à la télé maintenant la moindre bagarre de gamins de 8 ans fait la une des journaux)
    Donc pour moi on se focalise sur des textes à la portée limitée, qui ne sont que des symboles (bien mal choisis par contre et dont l'efficacité est plus qu'à démontrer) et des détails (mais bon on est si con faudrait pas nous expliquez les choses importantes ou trop compliquées) en passant sous silence ce qui est vraiment important : du trés bon (comme les fichiers d'empreintes génétiques, la mise en commun centralisée des différents fichiers de police, la réorganisation Police/gendarmerie, ou les GIR si ils sont bien employés là où çà fait mal : la thune et de préférence pas fatalement devant les caméras etc.) et le pire (comme le rallongement de la durée de garde à vue sans avocat à 36h qui est vraiment un recul et une honte)
    Sinon il faudrait peut etre donner un peu plus de pouvoirs et de budgets aux juges (désolé chichi) et permettre à la police de s'axer réellement sur l'enquéte et moins sur l'administratif (désolé mais une bonne planque et une caméra dans chaque cité çà permettrait facilement d'en savoir beaucoup)
    Et bien sur faudrait lutter aussi efficacement contre tous les types de délinquance : le chichon partout (ou nulle part de préférence ;-) plutôt que toujours les memes, les bourgeois pouvant tranquillement fumer ou gober ou pire... Ou sinon la délinquance en col blanc, qui est presque dépénalisée de fait (vu les moyens donnés à la justice) les rares se faisant prendre prenant du sursis en général ou du ferme tous les 36 du mois pourtant on peut se dire que l'effet négatif sur la société est bien plus important dans ces cas!!!
    Maintenant désolé d'avoir été fouilli, il est tard, et pleins de choses s'entrechoquent et sont bien contradictoires ou épineuses, j'admire vraiment ceux qui arrivent à avoir des avis aussi tranchés sur certaines questions moi çà me semble compliqué et bien ouvert au débat...
    Donc complétement d'accord avec Papa Cammayo, l'argumentation se réduit bien souvent à deux partis pris extrémes bipolaires oppposés alors que dans la vraie vie tout n'est que nuances...
    C'est vraiment dommage de se limiter à une seule case et façon de voir dans la vie (moi je suis d'extreme gauche et j'ai raison!!! Beh oui) et franchement ce que je vois de l'extreme gauche (dont les idéaux seraient pas loin d'etre proches des miens en théorie) au pouvoir dans ma ville me donne aucune confiance en la politique et je suis malheureusement comme lui à ma grande honte parfois : je n'ai jamais pris ma carte d'électeur et ne me reconnais dans aucun parti (à tel point que desfois je réve que je me lance en politique...)
  • pabloaimar le 24/01/2003 à 00h44
    "Qd au reste, on peut annoncer les idéaux qu'on veut, qd je vois l'application qui en a été faite de toutes ces idéologies, de droite comme de gauche, au bout du compte, c'est tj le même résultat......"

    PV, c'est exactement l'argument électoral utilisé par le FN. Tous pourris, ni droite, ni gauche, front national.

    C'est pas parce que les idéologies ont échoué qu'il faut tuer le débat d'idées dans l'oeuf...

    Si militer pour la réduction des inégalités sociales, pour la protection des droits individuelles ou encore pour la sauvegarde du secteur privé, c'est être extémiste, alors classez-moi comme tel.
  • peterelephanto le 24/01/2003 à 00h55
    entièrement d'accord avec pablo, moi aussi j'suis pour la sauvegarde du secteur privé -))))
  • pabloaimar le 24/01/2003 à 04h31
    Bonk...
    un capitaliste forcené se cacherait-il derrière ce lapsus ? Promis, demain je vais jouer en bourse...
    :P
  • Positive vibes le 24/01/2003 à 08h45
    Pabloaimar, je parlais juste des extremismes de droite ou gauche, qui ont effectivement tj donne la meme chose, a savoir une dictature. Je ne parlais pas de la politique plus "traditionelle".
  • harvest le 24/01/2003 à 13h44
    PV , ceux que tu qualifies d'extrêmes ( en tous cas à gauche) ne se réclament absolument pas ce qualificatif. Il leur a été accolé par les gens qui sont génés par leur existence , j'ai nommé les profiteurs de tous bords , et repris par l'immense troupeau de leurs victimes. Tu sembles considérer que la volonté de progrés des partis que tu appelles ext. gauche est une escroquerie et pourtant dès que tu écoutes un tout petit peu, par exemple Besancenot , tu reconnais être surpris ; C'est quand même bien la preuve des a-priori qu'on t'a inculqués jour après jour à la maison , à l'école , à la télé , etc...
    Pour ce qui est des termes communiste et révolutionnaire , il faudrait quand même que tu réalises que sans celà tu serais encore en train de bosser 15h/jour à gratter la terre ou à trimer sur une chaine de montage pour quelques euros par mois ; Et le communisme t'a largement fait bénéficier de son role d'équilibre des forces pendant des decennies : Constates la paupérisation générale qui s'avance aujourd'hui ( et en corollaire , l'enrichissement croissant des grands bourgeois ), maintenant que les capitalistes s'imaginent avoir tué toute alternative à leur exactions.
    Tu es pris en flagrant d'amalgame quand tu dis "qd je vois l'application qui en a été faite de toutes ces idéologies". Si tu étudies la Commune de Paris, par exemple, tu verras qu' "on" lui a pas laissé le temps de prouver quoi que ce soit.
    Quant à la politique "plus traditionnelle" ( celle que moi j'appelle extrémiste ),c'est justement celle qui maintient un système inique au bénéfice de quelques uns. Sincérement , tu crois vraiment que le monde ne peut fonctionner que si il y a des gens (très) riches ?
  • Positive vibes le 24/01/2003 à 14h33
    Harvest, on ne se comprendra jamais la. Ton post est pour moi un enorme amalgame entre plein de choses, comme quoi, on voit ce qu'on veut voir. Que je doive aux communistes revolutionnaires de ne pas gratter la terre 15h/jour est ............. hallucinant (il m'a fallu 5' pour trouver ce mot); les ouvriers sous regime communiste etaient donc si bien traites????? Gag.

    J'ai eu l'occasion de voyager ds plusieurs pays ex communistes et ai discuter avec beaucoup de gens. He bien va leur faire part de ta theorie, tu ne seras pas decu de leurs reactions. Il faut ne pas avoir vecu ds un regime communiste pour en avoir une telle vision angelique. Presenter le plus gigantesque systeme carceral mondial comme equilibre des forces, faut vraiment y croire.

    Qd tu qualifie les partis 'traditionnels' d'extremistes et les autres (pourtant places aux extremes sur l'echiquier politique) comme plus 'normaux' ou 'raisonnables' (je ne sais pas trop quel mot employer sans travestir ta pensee) , c'est la parfaite illustration de mon propos ou je denonce cette radicalisation qui est pour moi aveugle et qui consiste a inverser les roles.

    Pour les gens riches, il ne faut pas rever. Si les inegalites de droit sont injustifiables, il ne faut pas rever. Toute societe sera tj inegale, il y aura tj des disparites, c'est ds la nature humaine. Un systeme completement egalitaire est une pure illusion (je ne pense meme pas qu'elle soit souhaitable ds le sens ou tout le monde a des capacites differentes et certains reussiront tj mieux que d'autres). Doit on leur supprimer ce qu'ils auront pu acquerir par leur capacite sous pretexte que la societe doit etre egalitaire? Tu creeras la une autre injustice.

    On en revient a mon propos. Ton discours est pour moi un cliche qui fait fi de la nature humaine pour se refugier derriere des dogmes. Je ferais un parallele avec la prostitution qui, toute condamnable qu'elle soit, est inevitable car faisant partie de la nature humaine. On peut rever de la supprimer, je pense qu'il vaut mieux la controler pour la rendre la moins glauque possible: pareil pour les inegalites.

    Je ne sais pas ce qu'aurait fait la commune, mais je pense que le seul systeme de democratie totale, veritablement egalitaire, jamais mis en place ds le monde l'a ete par les pirates. Mais la encore, c'etait un systeme illusoire car uniquement applicable a une communaute restreinte, et qui vivant sur le dos du 'systeme', ne peut exister sans lui.

    Je ne suis d'ailleurs pas persuade que nos buts respectifs soient si eloignes que ca, par contre ce qui est clair, c'est que notre analyse et les reponses qu'on voudrait y apporter sont aux antipodes. Tu as une vision particulierement manicheenne du monde.

La revue des Cahiers du football