Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Moravcik dans les prés le 01/02/2023 à 19h38C'est juste un retour. Mais tu as raison, continuons le combat.
-
Delamontagne est Belle le 01/02/2023 à 19h44Et le gamin qui va à la télé, il a sûrement mis ce qu'il avait de plus neuf, peut-être en effet un cadeau de Noël.
Mais les bourgeois et leurs paniques habituelles sur les pauvres qui ne savent pas gérer leur argent, on vous voit.
-
Dan Lédan le 01/02/2023 à 19h46Je sais pas mais sur Vinted y a du Nike , du Reebok etc pour rien du tout..et vintage en +..
Je sais , ma cadette a une armoire pleine de trucs comme ca..
-
Moravcik dans les prés le 01/02/2023 à 20h41Et ne parlons pas du maillot jaune du PSG d'il y a quelques années. Je connais une gamine qui l'a acheté 10 euros récemment (je trouve ça cher perso).
-
Pascal Amateur le 01/02/2023 à 21h04Il voulait peut-être défendre en même temps les droits de l'enfant de 5 ans qui l'a cousu ?
-
José-Mickaël le 01/02/2023 à 21h56suppdebastille aujourd'hui à 18h48
> Il y avait hier soir leur chef sur le plateau de BFM arborant un magnifique sweat shirt avec un énorme logo Nike pour parler de la précarité des jeunes et donc qu'il fallait taxer les riches.
Et alors ? Il est peut-être riche, tout simplement. Et comme tous les riches lucides, il demande qu'on taxe les riches (il y a eu récemment une pétition, ou un appel, ou quelque chose de ce genre, allant dans ce sens).
(Les riches ne sont pas tous des enfoirés de droite.)
-
Edji le 02/02/2023 à 09h14Petit article éloquent dans le Canard d'hier sur les retraites, précisant que plus du tiers des pensions versées (119 milliards sur 345 milliards) ne proviennent plus des cotisations sociales, mais de redistribution étatique…dont 30 milliards pour assurer le versement de celles des fonctionnaires.
L'article souligne aussi que le fameux propos amputé du président du COR sur la stabilité des dépenses de retraite en l'état actuel repose à la fois sur une baisse d'un tiers du montant des pensions (une paille) et le scénario d'un chômage a un taux moyen de 4,5 % (jamais atteint depuis 1978…), que prend aussi pour référence (de manière parfaitement aventureuse) le gouvernement.
Mais à part ça, le régime est super équilibré ; ne changeons surtout rien, ou mieux, revenons à 60 ans/40 ans de cotisations !
-
Tricky le 02/02/2023 à 09h23Boite de Pandore, très cher.
Si toute l'argumentation se fonde sur l'équilibre par les cotisations, et qu'en réalité une partie importante provient de la redistribution étatique, ça ouvre parfaitement le champ à une discussion sur un accroissement significatif de ladite redistribution, non ?
-
Edji le 02/02/2023 à 09h30Ce que je veux surtout souligner, c'est que lorsqu'on dénonce l'injustice supposée de la réforme, on oublie bien facilement cette part énorme de « justice » déjà existante.
Pour le reste, je suis en désaccord profond avec cette vision d'un système, alors qu'il doit rester foncièrement assurantiel pour assurer cette solidarité generationnelle.
Sinon, le Canard pose comme acquis la fin du point de blocage des « moins de 21 ans » qui auraient dû cotiser plus de 43 ans, ce qui me semblait le seul point véritablement « injuste » de la réforme.
-
OLpeth le 02/02/2023 à 09h31Ou on pourrait supprimer plein d'exonérations de cotisations injustifiées et étendre l'assiette aux revenus du capital pour que ce soit les cotisations qui fassent le job.