Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

Tonton Danijel le 07/12/2021 à 13h36

En réponse à Sens de la dérision le 07/12/2021 à 13h24
(voir le message)

Certains font quand même rire malgré eux: lien

(Oui, l'"arsenal" est bien constitué de parapluies et de casques de vélo/scooter).
El Mata Mord le 07/12/2021 à 13h43

En réponse à OLpeth le 07/12/2021 à 13h31
(voir le message)

Je crois comprendre que cela s'adresse surtout à des fonctionnaires plus qu'à des élus au sens où nous l'entendons en France. Donc, un ministre ou secrétaire d'Etat ne serait pas concerné ?

Mais admettons que cela les concerne, ainsi qu'un député, un sénateur, un conseiller départemental ou régional.

Sur Wikipedia, il est indiqué :
"Au niveau local, ces motifs sont souvent éthiques : comme une perte de confiance à la suite de corruption, d'incompétence, de fautes professionnelles ou de comportements inconvenants (ceci indépendamment du fait que le fautif ait été ou non condamné en justice)."

Perte de confiance : où classes-tu un Mauroy en 1983 dans les cas pré-cités ?
OLpeth le 07/12/2021 à 14h33

Dans l'idée c'est plutôt mettre en place un référendum révocatoire pour les élus qui n'appliqueraient pas le programme sur lequel ils ont été élus. À partir de la mi-mandat, et d'un certain pourcentage de signatures d'électeurs (à définir : ni trop faible, ni trop grand), il serait possible de provoquer un référendum pour décider de révoquer un élu, le forçant à démissionner, ou de lui laisser poursuivre son mandat.
C'est un moyen parmi d'autres pour tenter de combattre l'abstentionnisme.
Red Tsar le 07/12/2021 à 15h36

Avec le temps, y a plein de choses que je comprends toujours pas et d'autres que je comprends plus, mais les coups de pied au cul du réel m'ont quand même quelques leçons.
1- Je ne sais toujours pas ce qu'est la gauche. Bien sûr, j'en ai une idée intuitive, mais je serais bien incapable d'en donner une définition nette et précise.
2- Du coup, j'en reste bêtement, faute de mieux à « est de gauche celui qui se dit tel ». Et donc je ne sais même pas si je me sens de gauche vu que se disent de gauche des gens que je ne porte pas dans mon cœur, loin de là. Si Valls ou Hollande sont de gauche, puis-je être de gauche ?
3- Je ne sais pas si fondamentalement la France est de gauche ou de droite. J'ai lu plein de théories là-dessus, qui disent tout et l'inverse.
4- Par contre, j'ai remarqué que ceux qui disent que la France est de gauche sont généralement de droite et ceux qui disent que la France est de gauche sont généralement de droite. Étonnant, non ?
5- Par ailleurs, si on se réfère à la gauche définie au point 2, une chose est sûre : la gauche accède bien moins souvent au pouvoir que la droite (19 ans sur 65, en gros, sous la Vème, donc moins de 30 %). Ah oui, j'ai compte Macron dans la droite, désolé.
6- Ce que j'ai aussi appris, c'est que des fois un mouvement populaire peut s'emballer et dans ces moments là, si la gauche est synchrone, ça peut donner une grosse énergie. Je remonte pas jusqu'à 1789, 1936 ou 1968, hein, je parle juste depuis les années 2000, disons.
7- De même, sauf cas particulier, la gauche gagne généralement dans des dynamiques d'union (pas forcément de 100 % de ses troupes, mais d'au moins quelques unes de ses chapelles). Dans dynamique d'union, il n'y a pas qu'union, il y a aussi « dynamique ».
8- A ce titre, les comptes des voix en faisant des additions pour voir ce que représenterait la gauche n'ont pas trop de sens pour moi. C'est comme vouloir décrire le galop du cheval avec une seule photographie. Parce que je suis persuadé qu'avec une dynamique d'union ces chiffres prennent une autre tournure.
9- En gros depuis la déclaration de candidature de JLM, je me sens assez désabusé. Électeur du personnage par le passé (qui plus est récidiviste), j'ai très mal vécu une annonce aussi précoce, aussi unilatérale, aussi fermée dans les propos et à l'envers de ma manière de voir la politique (normalement tu poses d'abord le programme, construit collectivement, et après tu vois pour le candidat).
10- Dans la suite, ça voulait dire pour les autres au pire capituler, au mieux se rallier, mais s'unir non. En tout cas c'est pas ça une union pour moi (ou alors j'ai rien compris à ce que j'ai signé à la mairie avec ma femme). Bref, il n'y avait pas d'issue positive possible en dehors de son aventure solitaire (et je forme malgré tout le vœux qu'elle réussisse).
11- De même, pour faire l'union, il ne peut s'agir de comparer des programmes et de voir ce qui est compatible ou pas entre les dits programmes. Ça revient d'emblée à ne pas faire l'union, puisque l'union serait au contraire de construire le programme collectivement.
12- Bien évidemment, je saurai mettre mes pudeurs de côté. Si la stratégie de JLM s'avère finalement payante et qu'il avait raison, pas de souci, je serai très heureux (et je ne refuse pas par avance de voter pour lui, on verra bien dans les mois qui viennent ce qu'il se passe). Mais si ça échoue... Tout ça pour ça ? Encore plus de clivage, d'amertume, de ressentiment...
13- Sinon, bien que la démarche soit loin d'être parfaite (les autres le sont-elles ?), il y a beaucoup de choses intéressantes ici : lien
Sens de la dérision le 07/12/2021 à 15h50

Oui ça a l'air bien cette primaire populaire mais globalement les politiques ils s'en contrebalancent non ? Ou plus exactement, je suis sûr qu'ils regardent de loin et qu'ils mettront l'argument dans la balance s'ils sont déjà candidats et qu'ils arrivent premier. Mais comme c'est Ruffin ou Taubira qui arrivera premier, ce sera différent. Le premier dira que ça ne l'intéresse pas, la deuxième se présentera et morcellera encore plus la gauche.
Easy Sider le 07/12/2021 à 15h58

En réponse à Red Tsar le 07/12/2021 à 15h36
(voir le message)

Merci pour ton dernier lien! Je découvre cette initiative un peu plus en détail, il me semble que c'était Tricky qui avait également parlé de cela il y a peu...en tout cas c'est une excellente nouvelle de voir que des gens se rassemblent autour d'un but de construction préalable aux candidatures.

Juste une question parce que je ne vois ce point abordé nulle part sur leur site : essaient-ils de rallier les candidats actuels à la démarche, ou seront-ce de nouveaux candidats qui s'ajouteront?

Parce que, de ce que je lis sur la plateforme programmatique, ce sont des choses à peu près consensuelles entre les quatre candidats actuels (je mets Montebourg de côté qui semble prêt à faire une ou deux annonces complètement à l'Ouest du reste de ce qu'il dit d'habitude).

Ça vaudrait quasiment le coup de leur tordre le bras en les inscrivant d'office à la primaire pour faire la sélection entre eux, même pour le symbole, puisque les propositions de la plateforme ne sont reniées par aucun d'eux.
syle le 07/12/2021 à 16h06

Concernant Mélenchon, l'union, ce n'est vraiment dans sa nature.
Pour la petite histoire, dans la tambouille socialiste des années 2000, Méluche avait refusé de s'unir au NPS.
La motion de Hollande était alors passée, avec un tournant social-démocrate à la clé et l'échec de 2007.
Mélenchon finit par quitter le PS, crée son mouvement, reprend 90% du programme du NPS (à commencer par la VIème République, dont l'abandon avait provoqué le départ de Montebourg du mouvement), et s'oppose à... Hamon, ancien du NPS, avec lequel il réfute toute idée d'alliance.
Il faut se faire à l'idée qu'il la joue solo.
Il ne se pliera jamais au jeu d'une primaire. Il sera candidat dans tous les cas.
OLpeth le 07/12/2021 à 16h16

La primaire populaire, sur le principe c'est intéressant, mais programmatiquement c'est très léger (ça ne parle pas d'UE, d'international, ça reste très vague sur les réformes sociales...), et c'est très tardif (l'élection c'est dans 4 mois!).

Et surtout ça intéresse moins de gens que ceux qui, au hasard, ont parrainé la candidature de JLM. Donc forcément, ça sert à faire plaisir aux quelques militants qui ne se retrouvent pas dans la mécanique actuelle (et je peux les comprendre) mais ça ne touche pas large, c'est tout sauf populaire ce truc. Les classes populaires ne s'intéressent pas et ne s'intéresseront pas à ce genre d'initiative.

Et quand bien même ça marcherait, vous avez vu lors des dernières primaires à gauche ce qui s'est passé ? Le désigné n'a aucune espèce de garantie que les perdants reconnaîtront leur défaite et n'iront pas voir ailleurs ou maintiendront une candidature envers et contre tout.
Tonton Danijel le 07/12/2021 à 16h24

En réponse à OLpeth le 07/12/2021 à 16h16
(voir le message)

Tardif, ça fait plus d'un an que les mecs travaillent dessus dans l'indifférence des 'grands' candidats (seul Piolle avait dit qu'il serait intéressé d'enchaîner primaire écolo-primaire populaire s'il était désigné à la première)...

Après, si les fans de JLM veulent participer au scrutin (qui aura néanmoins lieu même si les candidats s'en foutent), rien ne les en empêche. Ni les participants à la primaire écologiste.

C'est évident que s'il y a deux pelés, on ne tirera aucune conclusion, s'il y a mettons 300,000 participants (ce qui correspondrait grosso modo à la somme des participants à la primaire écolo, des parrains de JLM, des trois derniers militants socialistes), cela sera déjà peut-être un peu plus intéressant à observer. Mais si on décrète que c'est foutu d'avance...
suppdebastille le 07/12/2021 à 16h35

En réponse à OLpeth le 07/12/2021 à 14h33
(voir le message)

Mais comment tu définis si un programme est respecté ou pas? Un programme respecté ou non, ce n'est pas juste cocher des cases : "il a fait " ou "il n'a pas fait".