En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Fermez vos gueules en chantant

Ce week-end, les supporters ont usé du silence pour faire entendre leur voix. Les médias spécialisés et les acteurs du football y sont restés sourds… Qui a peur des ultras?

Auteur : Étienne Melvec et Jamel Attal le 10 Dec 2003

 

 

Ce week-end, on aurait légitimement pu considérer que l'événement de la dix-septième journée du championnat serait, quoi qu'il arrive sur les terrains, la mobilisation massive des associations de supporters, à l'appel de leur Coordination nationale, qui en réunit quarante-huit dans une trentaine de clubs et souhaite qu'une "large réflexion soit engagée concernant le rôle et la place des supporters dans le football français". Le communiqué souligne que "la pression des enjeux financiers a relégué les spectateurs et supporters au second plan dans les priorités des clubs et des instances dirigeantes. Les attentes des supporters sont trop souvent occultées au profit des exigences des gros financeurs du football français: actionnaires, télévisions, sponsors…" Le mot d'ordre d'une "grève" de vingt minutes à l'entame des matches a été remarquablement bien suivi aussi bien en L1 qu'en L2 et le téléspectateur lambda aura pu s'étonner de retrouver les mêmes banderoles d'un stade à l'autre: "Union des ultras pour un football populaire" et "Avec ou sans passion, appréciez la différence".


Le moins que l'on puisse dire est que la différence a été sensible lors des rencontres. Quand les latérales assurent seules l'ambiance, on entendrait voler une touche à l'Abbé-Deschamps. Cela n'a cependant pas suffi pour que cette action soit médiatisée autrement qu'à la marge de l'actu de la pelouse et du tableau d'affichage. Des mentions vagues intégrées aux résumés des matches sur Canal+, une brève et une photo dans L'Équipe, rien dans France Football (qui a un "Spécial transferts" à préparer, on ne peut pas tout faire). La palme revient à Téléfoot qui a fait croire que la banderole à Strasbourg remerciait le président Gindorf pour la soupe offerte aux supporters avant le match (Praud et Hardy préférant sonner la charge de la brigade lourde contre l'arbitrage, un sujet plus consensuel).


Effervescence

À ce niveau, ce n'est plus de la négligence, mais soit un choix délibéré de passer sous silence une initiative pourtant significative par son ampleur et son contenu, soit un embarras total devant des supporters dont on découvre qu'ils peuvent aussi articuler des revendications. Rien n'a changé depuis l'automne 2002 et l'opération "Union contre la répression", qui avait également été placée sous l'étouffoir (voir Ultras, moderne solitude et Nettoyage à sec). Il s'était alors s'agit de protester contre l'application abusive de la loi Alliot-Marie, transformant les stades en zones d'exception d'où la liberté d'expression est bannie et soumettant le jet de rouleaux de papier toilette à une répression absurde, au travers notamment de l'article 357 du règlement de la Ligue (voir Des stades plus propres et notre détournement en plein vol 357 Magnum).


Autre objet de discorde moins "politique" mais récurrent: l'usage des fumigènes, qui fait l'objet d'une prohibition accrue depuis le début de la saison, avec une pluie d'amendes très lourdes infligées par la LFP pour inciter les clubs à agir (1). Depuis quelques mois, les revendications d'une fraction importante des associations de supporters se sont étoffées, incluant la remise en cause du pouvoir des actionnaires et des diffuseurs, du mercantilisme ambiant, de l'inflation des prix des places ou des politiques sécuritaires mentionnées ci-dessus. Certains groupes ont ainsi organisé des mobilisations contre le racisme et des rencontres nationales (à Clermont-Ferrand en juillet, à Lyon en octobre). En début de saison, la programmation par Eurosport d'un match de L2 le lundi a suscité la colère des groupes de nombreux clubs, faisant écho à l'irritation des supporters de L1 contre le décalage des rencontres. L'action menée ce week-end achève de prouver que les ultras peuvent s'unir au-delà des rivalités sportives pour défendre des intérêts communs.


Figuration ou folklore, faites votre choix

Si l'esprit vient aux supporters, s'ils quittent la panoplie des gentils animateurs de stades ou s'ils sortent de leur rôle de consommateurs de produits dérivés, et même s'ils refusent de souscrire aux stéréotypes du hooliganisme, ils s'exposent au mieux au mépris, au pire à un rejet général. On est en effet frappé, à l'inverse, par la sur-médiatisation des incidents violents, qui pour être insupportables, constituent tout de même des épiphénomènes relativement aux centaines de milliers de personnes qui se rendent dans les stades (voir l'interview de Christian Authier dans le N°1 du journal).


Pourtant, ce sont parfois les supporters qui sont victimes de violence, comme à Brest où le service de sécurité (privé) du Stade Francis-Le Blé a eu recours à des méthodes pour le moins brutales (voir sur Foot National) Pour ne prendre qu'un exemple, dans la semaine ayant précédé la "manifestation silencieuse" des ultras, L'Équipe a rendu compte des procédures impliquant des membres des Winners marseillais et des Magic Fans stéphanois, et consacré un article aux rapports compliqués entre les directions du PSG et de l'OM et leurs supporters. Des sujets intéressants et légitimes, mais qui soulignent par contraste la place ridicule accordée au mouvement du week-end dernier. Encore une fois (voir la chronique bolchevique du N°2), il faut se tourner vers la presse généraliste pour être informé correctement (voir notamment l'article de Libération)…


Qui a peur des supporters ?

La tirade de Jacques Crevoisier, nouveau consultant de Canal+ (2) qui a été un des rares à s'exprimer directement sur le sujet (avant Lens-Sochaux), résume certainement le sentiment des acteurs du milieu: "Il y a des supporters qui sont des groupes constitués et qui, là, ont une démarche qui s'apparente à une démarche syndicale. Alors ils ont sûrement de bonnes raisons d'avoir fait tout ça, mais ce serait mieux si les problèmes pouvaient s'arranger et que le football soit ce qu'il doit être, c'est-à-dire une un spectacle avec un public qui participe au spectacle et qui encourage son équipe". En clair les mecs, vous avez de bonnes raisons, mais priez pour que les problèmes s'arrangent par l'opération du Saint-esprit et contentez-vous de chanter en fermant vos gueules, parce que sinon, vous emmerdez tout le monde.


On ne se lassera pas de souligner ici le décalage incroyable entre le mépris dont font l'objet les supporters, spectateurs ou téléspectateurs, et leur importance réelle dans l'économie du football. Marchandise principale du marché des audiences et de celui des droits de télévision, appelés à acheter des billets, des abonnements, des maillots, des journaux, à encourager aveuglément leur équipe, à s'identifier à la cause des actionnaires des clubs, on leur refuse pratiquement tout droit à la parole, ils n'ont aucune représentation significative dans les instances, leurs mobilisations sont délibérément ignorées par les médias, quand ceux-ci ne les stigmatisent pas allègrement… Une occultation qui témoigne paradoxalement des craintes que susciterait des formes d'opposition telles que celle qui s'ébauche aujourd'hui (en France ou en Italie ou au travers d'insubordinations comme celle des supporters de Wimbledon — 3).


On est certes encore loin d'une résistance organisée à l'instrumentalisation des supporters, ou d'un mouvement de fédération suffisamment mature pour constituer une force politique dans le monde du foot pro — notamment parce que le "mouvement ultra" est traversé de nombreuses contradictions. Mais si les supporters parvenaient à se faire progressivement reconnaître comme des acteurs à part entière, ils remettraient en cause un ordre établi qui a toutes les raisons de redouter cette intrusion. Il existe des syndicats de joueurs, d'entraîneurs, de dirigeants… Pourquoi ne pas imaginer un syndicat des spectateurs, téléspectateurs et supporters qui aurait voix au chapitre et siègerait dans les instances? En attendant, et en rêvant un peu, proposons-leur une action susceptible de faire trembler les présidents de club: le boycott des produits officiels!

 

(1) Les ultras revendiquent un usage maîtrisé et "festif" des fumigènes, en s'engageant par exemple à désigner des opérateurs responsables de la pyrotechnie. Une demande contestable dans la mesure où les risques persisteront malgré tout, sans parler des retards occasionnés (ou des buts annulés après l'irruption de Guy Roux).
(2) Ancien membre de la DTN et ancien adjoint de Gérard Houllier à Liverpool.
(3) Qui se sont opposés à la délocalisation de leur club en soutenant la création d'une nouvelle équipe sur les terres de l'ancienne.

 

Réactions

  • madinmars le 11/12/2003 à 21h14
    De là à généraliser...

  • Tony Adams le 11/12/2003 à 21h21
    Je ne généralise pas, ce serait stupide de ma part. Je sais bien que ceux qui donnent une mauvaise image des supporters sont peu nombreux, et que tout le monde en pâtit

  • peterelephanto le 12/12/2003 à 01h56
    J'ai vu comme tout le monde qu'il y avait eu un mouvement de protestation des ultras ce week-end.
    Comme je n'y connais rien, j'essaie de comprendre;
    Aussi, si un ultra ou une personne compétente passait par ici et voulait répondre aux quelques questions suivantes...
    Ca parait simplet , je prends les choses au début.

    1.Si les Ultras pouvaient voir une revendication concrète et précise satisfaite demain, laquelle serait-elle?

    2.Selon eux, le football doit-il à terme rester professionnel?

    3.Si oui, qui doit payer les salaires des joueurs?

    4.Quelles doivent-être les sources de revenu des clubs? Parmi ces sources, certaines devraient-elles être écartées voire interdites?

    5.Que doit-on faire du bénéfice ou de la perte financière réalisée par un club?

    6.Les supporters doivent-il détenir dans les clubs une part de pouvoir de décision, en matière financière, comme sportive -recrutement, choix du staff, aval ou veto à un repreneur (si les actionnaires existent toujours), fixation des tarifs billetterie-buvette? Si oui, dans quelles proportions? Quels supporters?

    7.Doivent-ils détenir une part de pouvoir de décision à la Fédération? A la Dncg? A la Ligue, notamment pour la négociation des droits et horaires télé?

    8. Les groupes ultras devraient-ils recevoir une subvention obligatoire des clubs?

    9. Compte tenu du soutien et de l'animation apportés, doivent-ils bénéficier de fortes réductions sur le prix du billet le moins cher?

    10.Les clubs de supps doivent-ils avoir des zones réservées dans le stade? Faut-il interdire l'accès de ces zones à des non-membres?

    11. Est-il nécessaire qu'il y ait des forces de police autour des stades pour les matches, ou au contraire sont-elles inutiles voir nuisibles? Doit-on fouiller les spectateurs à l'entrée des stade?

  • Nico.118 le 12/12/2003 à 02h07
    Comment encore croire que ces fait ne concernent qu'une minorité ultra ?
    Quand les voix officielles des groupes ne condamnent pas ces actes, quand les éléments perturbateurs sont clairement identifiés et qu'ils ne sont pas exclus des groupes, quand ça concerne toujours la même catégorie du public, quand ça se reproduit à chaque journée de championnat, quand ils imposent leurs lois dans les tribunes, ça montre clairement que non seulement ça implique tout les groupes mais qu'en plus ils en sont fiers.

    C'est vrai qu'il ne faut pas généraliser... tous les supporters ne sont pas ultras.

  • madinmars le 12/12/2003 à 09h25
    De quels actes parles-tu ? De lancer du PQ, du papier, d'agiter une torche ou un fumigène ?
    Je pense que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas.

  • madinmars le 12/12/2003 à 09h33
    Réponse à Peterelephanto :

    1.Si les Ultras pouvaient voir une revendication concrète et précise satisfaite demain, laquelle serait-elle?
    ==> d'arrêter une répression abusive. Lit le communiqué paru sur de nombreux sites internet. C'est mieux expliqué que si c'était moi.


    2.Selon eux, le football doit-il à terme rester professionnel?
    ==> Ben biensur.

    3.Si oui, qui doit payer les salaires des joueurs?
    ==> Ben leur club

    4.Quelles doivent-être les sources de revenu des clubs? Parmi ces sources, certaines devraient-elles être écartées voire interdites?
    ==> Celles présentes actuellement mais en laissant une part au football populaire. Sinon on va finir par avoir que des Manchester Utd où seuls les bourges peuvent aller voir un match de foot.

    5.Que doit-on faire du bénéfice ou de la perte financière réalisée par un club?
    ==> Ben la réinvestir dans le club...

    6.Les supporters doivent-il détenir dans les clubs une part de pouvoir de décision, en matière financière, comme sportive -recrutement, choix du staff, aval ou veto à un repreneur (si les actionnaires existent toujours), fixation des tarifs billetterie-buvette? Si oui, dans quelles proportions? Quels supporters?
    ==> Une consultation serait pas mal. Un pouvoir de décision, non (avis personnel). Le prix des abonnements est (à Marseille) sujet à discussions et négociations.

    7.Doivent-ils détenir une part de pouvoir de décision à la Fédération? A la Dncg? A la Ligue, notamment pour la négociation des droits et horaires télé?
    ==> Etre écoutés et entedus, ça serait déjà pas mal.

    8. Les groupes ultras devraient-ils recevoir une subvention obligatoire des clubs?
    ==> Pas forcément. Ce sont des assoces et ont leurs adhérents.

    9. Compte tenu du soutien et de l'animation apportés, doivent-ils bénéficier de fortes réductions sur le prix du billet le moins cher?
    ==> Un tarif abordable pour toutes les couches de la population, c'est déjà bien.

    10.Les clubs de supps doivent-ils avoir des zones réservées dans le stade? Faut-il interdire l'accès de ces zones à des non-membres?
    ==> Pas interdire mais expliquer que dans cette zone il y a des animations et qu'il est difficile de voir le match assis et sans bruit...

    11. Est-il nécessaire qu'il y ait des forces de police autour des stades pour les matches, ou au contraire sont-elles inutiles voir nuisibles? Doit-on fouiller les spectateurs à l'entrée des stade?
    ==> Oui mais il ne faut pas prendre les gens pour des délinquants. Les incidents (au vu du nombre de personnes) sont très très rares. On vient avant tout pour le football et pour encourager une équipe. Pas pour blesser quelqu'un...

  • Nico.118 le 12/12/2003 à 12h59
    Si vos venez au stade pour encourager, montrez le. Ne chantez plus de chants comme "ho hisse..." ou "nous nous sommes les (qui tu veux), oh (qui tu tu veux aussi) bande de...". Ce que vous demandez est ni plus ni moins qu'une totale impunité. Personne n'est au dessus des lois.

    Forces de police nécéssaires ? Normalement non. C'est du foot pas une émeute.

    Groupes subventionnés ? Pourquoi pas. Indirectement c'est déjà le cas (tarifs préférentiels)

    Zones réservées ? Non. Les ultras doivent comprendre qu'ils ne sont pas tous seuls dans les tribunes. Par exemple, pogoter c'est bien mais quand il y a des gamins, ça le fait moins.

    Pouvoir de décision dans le club ? Aucun. Le supporter est là pour supporter pas pour décider. Il peut (doit ?) donner son avis. Si il est écouté, tant mieux, sinon tant pis.

    Pouvoir de décision à la ligue ou autre ? Même remarque que pour les clubs.

    Sources de revenus des clubs ? On garde les mêmes avec les concessions que cela implique (matchs décalés) et on en cherche toujours de nouvelles.


  • madinmars le 12/12/2003 à 13h22
    Pour les paroles et autres insultes. Ca t'écorne les oreilles ? On entend pire ailleurs. C'est plus bon enfant que méchant. Et pas besoin d'être considéré comme ultra pour les sortir.

    C'est marrant tes remarques. Essaie de les appliquer à un autre genre de spectacle. Les concerts.
    Ton gamin, tu l'emmènes dans les pogos ou dans la fosse ? Non ben là c'est pareil, tu peux te mettre à l'écart ou c'est moins "dangereux". Je le fais moi même car je ne suis pas fan des pogos.

    Tu parles de tarifs préférentiels. Ce sont simplament des tarifs à prix populaires car des places moins bien côtées (en général). Comme à Roland Garros. Comme dans certains concerts.

    Les forces de police. Elles sont aussi présentes lors de rassemblement. Essaie d'organiser qqch lorsque tu as au moins 10000 personnes. Il te faut forcément de la sécurité et des secours. Que ce soit du foot ou du curling. Sauf qu'au curling y'a 3 spectateurs et que forcément y'a moins de risque.

    Evite de diaboliser les gens présents au stade. Plus de monde implique plus de risque d'accident. Comme partout ailleurs. Sur la route, si tu es seul tu ne risques pas de percuter une autre voiture. La c'est pareil.

  • Nico.118 le 12/12/2003 à 14h01
    Il y a (au moins à Saint Etienne) des tarifs préférentiels pour les groupes de supporters.

    C'est amusant de voir que les services de sécurité des concerts, spectacles ou autres sports ne chargent pas les gentils spectateurs... du moins je ne l'ai jamais vu.

    Au rugby, il y a du monde, il y a des supporters, il y a de l'ambiance, il y a des policiers mais il n'y a pas d'incidents. Peut être parce qu'il n'y a pas d'ultras comme au football.

    Le probleme serait il le football ?

  • JPDarky le 12/12/2003 à 14h40
    Mon cher lien,

    Tu vois, si, comme dans certains clubs, il y a des zones reservees pour les Ultras ou le nom que tu veux, ca permet aux ultras en question de faire leur pogo en paix et d'emmerder personne d'autre qu'eux meme, le cas echeant. Je trouve assez siderant le tour de passe-passe qui arrive depuis, au hasard, 5 ans dans le foot francais. Je crois vraiment qu'a la fin cette victoire, au total, dans 20 ans, si on doit faire la somme des changements, elle aura apporte plus de negatif que de positif.

    Je ne t'en eux pas lien, mais il est clair qu'il faut que les gens se respectent les uns les autres, tout ca, et tu crois pas, qu'imposer que tout le monde reste assis, applaudisse gentiment les beaux gestes au bon moment, puis se leve a la mi-temps pour acheter un coca a 5euros et une mergouze a 7 euros, puis revient, se rasseoit sous le regard bienveillant d'un stiouwarte en jaune, reprend le cours de la rencontre et enfin s'en va en n'oubliant pas de valider son ticket de parking, ca ressemble aussi fortement a de l'intolerance <

    Je suis surement tres con, mais je crois betement qu'il y a de la place pour tout le monde dans les stades, et je veux pas le faire vieux con, et pourtant c'est ce que je suis, je ne suis pas ultra, mais je crois que le stade n'appartient ni aux familles-planplan ni aux Ultras; et je trouve bien gonfle les nouvelles populations des stades de s'approprier a ce point l'objet en question. Avant 98, le foot etait un sport de blaireau, les supporters etaient des abrutis, point barre.

    Grace a vous-savez-quoi, tout d'un coup comme par miracle, c'est devenu super cool d'aller au stade, et maintenant on dit aux abrutis de supporters d'avant : bon ca va les gars, maintenant on est devenus presentables, vous etes gentils vous debarassez le plancher, oui, et ramasse ta batte et ta canette biere mechant facho.

    Halte au sketch, evidemment que c'est bien que la population se soit diversifiee, c'est excellent meme, je crois que quand j'avais 11 ans et que j'allais me peler les miches pour voir des matchs en fevrier, ca m'aurait plu qu'il y ait plus de monde, comme maintenant, rien que pour la chaleur humaine [chaleur pas chere], mais je trouve suspect ce nettoyage suppose.

    Honnetement, si les supporters de rugby sont si vachement mieux, peut-etre faut-il se tourner vers le rugby, si tu refuses la diversite dans ton stade. Je sais pas si c'est specifique au stade de daube que je frequente depuis aussi loin que je me souvienne, mais ici, c'est affiche clairement : un 1/4 de virage est attribue aux "Ultras" [j'aime pas ce nom, mais c'est le nom, je peux pas arriver et le changer hein, c'est comme ca]; et ben le gars qui veut pas que son fils / sa fille entende "bordeaux est une ville ou regne le sida, les filles sont faciles les pds des ultras" et autres finesses et subtilites qu'on peut y entendre, et ben il va en face, bien pepere, et il pourra ecouter la sono a donf avec les pet shop boys et les silmarils et le challenge wanadoo bien tranquilou.

    C'est quand meme hallucinant ce phenomene, genre tiens je vais m'interesser a, je sais pas, a Motorhead, et puis en arrivant au concert je dis au hard-core fan dont le tympa n'est plus qu'un lointain souvenir : "Heu, pardon monsieur, vous pourriez arreter de remuer la tete comme ca, ca me derange dans la peripherie de mon regard, tres bien merci, je vous en prie". L'exemple est con, certes, mais le mec il a qu'a sortir de la zone en question et monter dans les gradins du zenith en question, il profitera tres bien du spectacle, et en bonus, les autres, ceux d'en bas qui rotent et remuent la tete en profiteront aussi. Et a la fin tout le monde est content, tout le monde a pu profiter du spectacle. [j'ai du prendre l'exemple a cause du post de madinmars].

    bref, evidemment qu'il y a des exces, que y'a des abrutis, des connards, des mecs qui veulent se battre, mais a un concert de renaud ca peut arriver aussi; et pour l'exemple, au hasard, je sors de ma besace l'attentat au petard contre viennot, le mec qui a avoue, qui avait ete chope a la video, il etait bien en laterales Nord, et pas en populaires Ouest [lieu de vie des "Ultras"fachos, nazies, etc etc strasbourgeois a l'epoque] ni en 1/4 de virage nord-ouest [ca je l'dis pour mon alibi, j'ai encore le ticket de cette fabuleuse journee du fair-play], lieu actuel de residence des UB, soit dit en passant.

    Cet exemple ne demontre rien, mais disons que ton raisonnement que j'oserais qualifier de "simpliste" si j'etais pas un abruti mal place pour juger ce genre de choses est typiquement que Cayen, le genie de la securite locale a applique, et donc pour un match soit disant a risque comme RCS-FCM, il n'a mis des stadiers / stiouwartes / poupees barbie que devant les UB, resultat, le reste du stade pouvait balancer des enclumes, des piano a queue ou tirer au famas sur les arbitres, y'avait pas de problemes.

    Pour le reste j'ai rien a dire, les pq, les fumis, toutes les questions pertinentes du PeterElephanto, je ne suis pas Ultra, [je le dis quand meme, y'en a qui vont le croire avec ce que je viens de pondre precedemment, mais y'a des trucs plutot gonflants comme ca, qui sont, heu, ben gonflants]. Par contre, ce que je peux dire, c'est que depuis le temps que je traine mes guetres dans ce stade, ainsi que les deplacements que j'ai pu faire, et meme a metz, je n;ai jamais rien vu ressemblant de pres ou de loin a ce qu'on decrit avec horreur pour se faire peur dans 52 pour la une ou ces machins comme ca. Je veux bien croire que les PSG/OM ont ete chauds de ce point de vue la dans le passe, mais j'ai jamais vu en vrai. Si on excepte la reception post-match a bordob en 1991/92, mais bon, ca fait peu finalement non ?

    Alors oui il y a des cons chez les Ultras, mais si on parle de mouvements de foule fous, avec gros ultras avines la batte a la main, se retrouvant a 30 pour massacrer du monde, j'ai vu ca que dans des films ou, malheureusement a la tele lors de certains drames dans des pays ou le foot fait vraiment partie de la culture du pays. J'ai peut-etre eu de la chance. Mais le con ou les deux cons, qui se chauffent et vont faire une connerie debile [genre un supp de l'om qui en frappe d'autre et inversement], je crois que ca peut aussi arriver devant un match de hockey, au concert des 2be3 ou au coin de ta rue.

    En plus, si j'etais president d'un club, entre 1000 cons qui viendront quoi qu'il arrive meme si tu alignes Conteh, Debes, Seo, Haas et Belloso et 8000 ECDM qui viennent voir du football comme a la tele et qui a la premiere mauvaise serie ne viendront plus et diront "hmm, moi j'ai jamais aime le foot, je suis alle voir, c'est nul".

    Tout le monde devrait pouvoir cohabiter, je le repete, les stades sont grands, et un minimum d'organisation peut faire que tout se passe bien. Mais si le club n'y voit pas son interet et donc ignore une certaine partie de son public [qui a ete le socle de son audience jusqu'a quasiement la fin des annees 1990, grosso-merdo quand meme], alors evidemment qu'il a tout interet a laisser la situation s'envenimer entre ces differentes populations de gens-qui-vont-au-stade.

    Comme disait un genie meconnu, bien qu'il soit parisien, je paraphrase : "Ma copine, jamais elle ira au stade, c'est tous des cons, je l'sais, j'suis abonne". [je tends expres une perche pour donner des arguments]. Merci APDL.

    Desole pour toutes ces conneries proferees, mais la, y'avait un micro, je l'ai saisis.

    Blaourg.

    JPD
    blika@ lien

La revue des Cahiers du football