Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

20 déclarations pour l'histoire

Les Francis Van Nobel 2010 – Quelle élection réunit Benzema, Desailly, Chalmé, Vendroux, Finkielkraut, Olmeta et footmercato? Votez avec Horsjeu.net.
le 20 Jan 2011
Dernière réaction : le 21/01/2011 à 15h19

 

Fils légitimes de la Spirale de la déclaration de l’année, petits cousins un peu bizarres du Micro de Plomb, les Francis Van Nobel ont une légitimité incontestable dans le paysage de plus en plus encombré des trophées de fin de saison. Ses six catégories ne sont pas de trop, et nous vous avons sélectionné notre trio de tête pour chacune d’entre elle. Parfois le quartet, tant certains sont difficiles à départager.

Car s’il y a une anthologie de la bêtise footballistique à éditer, c’est ici qu’elle commence. D’autocaricature involontaire en vautrages grammaticaux, de sans-vergogneries ahurissantes en collisions sémantico-intentionnelles, l’année est ici condensée en vingt déclarations.

van_nobel.jpg


Le Francis Van Nobel stade Oral

• Karim Benzema : "Gagner le Ballon d’Or dès cette année reste un objectif pour moi. Mais, cela passe par une victoire en Ligue des champions et une belle Coupe du monde".

• André-Pierre Gignac : "Il y a eu le viol d’une gamine de dix-sept ans le mois dernier. Si c’est pour faire ça, vaut mieux qu’ils [Les Roms ndlr] ne restent pas".

• Pascal Olmeta : "Ce dont les enfants rêvent, c’est que les joueurs mouillent leur maillot, et qu’ils arrêtent de se masturber"

• Matthieu Chalmé : "Chalmé à Chelsea? C’est un rêve. J’espère qu’il deviendra réalité un jour mais je ne prétends à rien".



Le Francis Van Nobel du stade anal(ytique)

• Michel Platini : "Tout ça parce que quatre mecs ne descendent pas d’un bus! Il vaut mieux leur apprendre à descendre d’un bus plutôt que de faire des états généraux du football. ça va plus vite".
.
• Jacques Vendroux : "Merci à M. Sarkozy et Mme Bachelot d’avoir pris les choses en main car on ne sait pas ce qu’il serait advenu sans leur intervention".

• Patrick Montel (commentant un clash entre Huth et Fabianski) : "Polonais, Allemand, il y a un contentieux historique, là, je suis pas sûr qu’ils y pensent".
.
• Alain Finkielkraut : "On a envie de vomir avec cette génération caillera (…) Nous avons la preuve effarante que l’équipe de France n’est pas une équipe, c’est une bande de voyous qui ne connaît qu’une seule morale, celle de la mafia"



Le Francis Van Nobel de la recherche

• Échange de Tweets entre Nicolas Dieuze et le Comité de Vigilance Médiatique
" - Bravo pour le fair play, et lisez le comité Nicolas.
- C’est quoi le comité Nicolas ?
- Non, le ‘comité’, Nicolas. ‘Nicolas’, c’est votre prénom."

• Madame la député PS de Seine-Maritime, Valérie Fourneyron [lors de l’audition de Raymond Domenech] :"Et le 4-4-3?"

• Le10sport.com (en janvier 2010) : "Au 10sport, on croit au signe des chiffres. Alors 2010, l’année du 10?"



Le Francis Van Nobel de didactique comparative appliquée

• Marcel Desailly : "Il [Terry ndlr] a quelque chose d’unique : une autorité naturelle, de la classe et du charisme. Quand j’étais capitaine de Chelsea, il fédérait autant que moi le vestiaire."

• Denis Chaumier (édito dans France Football) : "Comme toute montre arrêtée donne l’heure exacte deux fois par jour, l’équipe de France réussit dorénavant à ressembler à une sélection nationale forte au moins deux fois par match. Ce qui est beaucoup mieux que de ressembler à l’horloge de Krysna, dont les aiguilles avaient été brisées dans l’obscurité du bus".

• Fabrice Jouhaud (dans le skyblog qu’il tenait en une de L'Équipe durant la Coupe du monde) : "La république populaire démocratique de Corée, autrement connue sous le nom de Corée du Nord, inspire les Bleus. Parce que l’équipe de France est parfois digne dans son jeu de la 105e place mondiale au classement FIFA, mais surtout parce qu’elle a une faculté certaine à imposer un régime autoritaire, distant, et paranoïaque."



Le Francis Van Nobel du gras titre

• "Une implosion explosive". Sport24.com

• "Va te faire enculer sale fils de pute". L'Équipe

• "Nouveau visage à Manchester City, Tevez et Lescott se battent pour l’avoir." The Spoiler



Le Francis Van Nobel de Littérature

• Hervé Penot : "Quand vous avez des enfants, l’exemple que je vais pas donner à mes enfants, c’est Govou. De toute façon ce sont des filles, elles peuvent pas".

• footmercato.net : "La décision finale appartient désormais au joueur (Ronaldinho ndlr). D’un côté, l’austérité salariale glaciale du Milan AC, qui refroidirait la plus échaudée des chattes, l’effraiera peut-être."

• Emmanuel Petit : "Plus on va monter dans le système pyramidal de la compétition, plus la concentration de talent pur et de puissance physique va être exponentielle."


Rendez-vous sur Horsjeu.net pour voir le reste de la sélection et voter, nous déclinons toute responsabilité quant aux dommages neurologiques qui pourraient en découler.

banniere_horsjeu.jpg

Réactions

  • Forez Tagada le 20/01/2011 à 10h24
    liquido
    jeudi 20 janvier 2011 - 09h46
    Voilà. Mon Dieu, effectivement. Extraction taylorisée de propos bêtes pour livraison au jeu de casse-boite qui rassurera le cédéfiste corporate quant à sa supériorité intellectuelle.
    ---
    Il faudrait donc capituler devant l'effarante médiocrité intellectuelle des médias du foot et de ses penseurs, ne pas mépriser ce qui est méprisable? Mais au nom de quoi exactement, tu peux expliquer? Le vrai mépris, c'est de considérer que le public ne mérite pas mieux, qu'il n'est pas capable d'entendre autre chose que la sous-pensée dont on l'abreuve.
  • liquido le 20/01/2011 à 10h32
    Bah, HBF, dans l'affaire, le souci c'est pas les victimes de la dérision, dont, personnellement je me carre. C'est la démarche qui, d'une, adopte une prétentieuse position de surplomb que je trouve fort désagréable; et de deux, systématise le découpage ad hoc du morceau d'itw bien teubê qui fera rire le client, soit une pratique pas moins malhonnête, dans le fond, qu'un "casse-toi, fils de pute" en une de l'Equipe. Ah oui, et dernière ironie, hi hi: la matière première est fournie par la presse mainstream, oui, celle dont on dit par ailleurs qu'elle ne dit que des conneries. Ça n’empêche évidemment pas le "comité" de prendre les retranscriptions pour argent comptant et de les rebalancer tel que. Paye ta réflexivité et ton éthique journalistique, comme qui dirait.
  • José-Mickaël le 20/01/2011 à 10h36
    Jean-Luc Skywalker
    jeudi 20 janvier 2011 - 09h57
    > Sérieusement ? Pensez à lire le comité Ba Zenga et José Mickaël.

    Tu veux dire que la phrase était extraite de son contexte et que dans l'ensemble de la discussion il n'y avait plus d'ambiguïté ? Je veux bien, mais n'empêche qu'il y a une faute de ponctuation quand même, na !
  • Forez Tagada le 20/01/2011 à 10h37
    "soit une pratique pas moins malhonnête, dans le fond, qu'un "casse-toi, fils de pute" en une de l'Equipe."
    ---
    Ça ruine un peu la crédibilité de ton argumentation, ça... Mais libre à toi de penser que les médias sportifs ne déversent pas un invraisemblable flux de conneries sur nos pauvres têtes et donc que nous ne sommes pas habilités à nous "rembourser" avec ce genre d'exercice (que je trouve salutaire, pour ma part, plus que la passivité fataliste que tu sembles prôner).
  • liquido le 20/01/2011 à 10h48
    Forez Tagada
    jeudi 20 janvier 2011 - 10h37
    "soit une pratique pas moins malhonnête, dans le fond, qu'un "casse-toi, fils de pute" en une de l'Equipe."

    ---

    Ça ruine un peu la crédibilité de ton argumentation, ça...

    ---

    Pourquoi au juste?

    Sur le principe du retour de boomerang mérité, je peux concevoir que l'exercice procure une satisfaction immédiate. La contrepartie c'est qu'on s'en lasse assez vite (c'est du moins mon cas). Par ailleurs, l’éventualité que la démarche induise le moindre changement me rend carrément sceptique. On est juste dans l'avant-garde un peu transgressive dont la seule vocation est de se faire rattraper par le mainstream, non? On attend que Mathieu Pigasse mette des billes, quoi.
  • Jean-Luc Skywalker le 20/01/2011 à 10h52
    José-Mickaël
    jeudi 20 janvier 2011 - 10h36
    Tu veux dire que la phrase était extraite de son contexte et que dans l'ensemble de la discussion il n'y avait plus d'ambiguïté ? Je veux bien, mais n'empêche qu'il y a une faute de ponctuation quand même, na !

    ---

    Mais avec une virgule, ça tient pas en 140 signes. On voit bien que vous n'avez pas de compte Twitter.
  • Hamlet le 20/01/2011 à 10h53
    liquido
    jeudi 20 janvier 2011 - 10h32
    (...)C'est la démarche qui, d'une, adopte une prétentieuse position de surplomb que je trouve fort désagréable; et de deux, systématise le découpage ad hoc du morceau d'itw bien teubê qui fera rire le client, soit une pratique pas moins malhonnête(...)

    ----

    Il me semble que là, c'est toi qui juges un exercice en omettant totalement son contexte. On pourrait à la limite parler de "prétentieuse position de surplomb" si les CdF et lien ne faisaient QUE ÇA. Or, il se trouve que les deux sites, dans leur activité quotidienne, ne se contentent pas de critiquer bêtement, ils proposent à leur tour de la qualité que l'on ne retrouve pas dans les médias mainstream. Les CdF ne se limitent pas au foutage de gueule de ceux qui veulent la vidéo à tout prix: ils ont élaboré un manifeste pour proposer d'autres idées. De même, que ce soit sur horsjeu ou les CdF, il y a un effort d'offrir des analyses plutôt que de titrer "enculé". Et en plus, il y a un effort d'écriture et de drôlerie que l'on ne retrouve pas chez foot365.

    Et tout cela est fait, faut-il le rappeler, majoritairement par des bénévoles, qui sans être pro, font de leur mieux pour ne pas descendre au niveau des médias dominants. Alors qu'à l'inverse, les journalistes moqués ici, sont non seulement rémunérés, mais ont également une obligation de résultat, une responsabilité qui découle de l'obtention de la carte de presse.

    Donc position de surplomb, ouais...
  • Edji le 20/01/2011 à 10h54
    Plutôt d'accord avec liquido, pour ma part.
    Je trouve également ces worst of un peu lassants - et pour tout dire assez paresseux - et considère que les CdF sont beaucoup plus intéressants quand ils prennent position sur des sujets d'actu (type la banalisation des paris en ligne, par exemple).
    Bon, ce n'est qu'un avis perso, évidemment.
  • liquido le 20/01/2011 à 10h56
    (Ah ouais, j'ai compris mon erreur sur la une de l'Equipe. OK)
  • Hurst Blind & Fae le 20/01/2011 à 10h59
    liquido, déjà je trouve bizarre de considérer que toutes ces déclarations sont mises en lumière sous le même angle. Il y en a des drôles parce que l'auteur a voulu l'être et l'a été, de l'humour involontaire, de la prétention, de l'incompétence, et du n'importe quoi plus ou moins assumé. Donc la position de surplomb ne me parait pas évidente.

    Et quand bien même l'exercice se résumerait à ça:
    lien
    en quoi serait-ce répréhensible tant que d'autres articles se chargent de l'argumentation?

La revue des Cahiers du football