Taquetique du tic au tac

Imaginez, tentez, élaborez, surprenez... Décortiquez les schémas d'aujourd'hui et anticipez les plans de jeu de l'avenir!

Roger Cénisse le 11/07/2018 à 17h43

Pour moi il y a une vraie différence entre la notion de transition et la notion de contre attaque.

La contre-attaque, c'est ... une contre-attaque, à savoir une transition rapide vers l'avant pour aboutir à une occasion de but ou une frappe.

La transition, c'est amener le ballon dans une autre zone du terrain. Rapidement, de préférence. Mais pas forcément pour avoir une occasion de but, ça peut être aussi pour installer une possession haute suite à une récupération basse.
forezjohn le 11/07/2018 à 17h45

L'utilisation à l'époque était sans doute un peu abusive et désignait prioritairement les contre-attaques.
Aujourd'hui c'est clairement utilisé pour désigner les phase lors desquelles le ballon en jeu change de propriétaire.
Radek Bejbl le 11/07/2018 à 19h03

Alexis je suis assez d'accord sur le côté soudain de l'intérêt pour l'expression, qui perd en profondeur. Et je suis parfaitement conscient qu'à notre très modeste échelle, nous avons contribué à accélérer certaines dérives (notamment dans l'usage de mots étrangers et le fait de théoriser des réadaptations à la marge de concepts déjà existants), et que je ne suis pas forcément le mieux placé pour défendre la légitimité de termes à la mode.

Ceci étant, l'utilisation abusive n'est finalement, comme l'ont dit les copains au-dessus, pas plus illogique que "contre-attaque" qui était souvent un grand fourre-tout. Et si, comme tu le dis, on a toujours gagné et perdu le ballon, il y a une énorme différence entre le "chacun son tour" façon handball qui a longtemps été en vigueur et le pressing fou appliqué par de plus en plus de clubs, qui change rapidement l'identité du porteur dans des zones très dangereuses. Pour le coup, je trouve vraiment que ce sont les entraîneurs, souvent réfractaires à la novlangue des "tacticiens de télé", qui ont impulsé l'utilisation du mot en identifiant la phase comme essentielle, peu importe leur philosophie de jeu (Klopp pour marquer, Guardiola pour ne pas avoir à défendre, etc).
Yohan Cowboy le 11/07/2018 à 19h08

D'ailleurs, ce terme "transition" permet de désigner la moitié des 4 phases de jeu du football (typologie est reprise par les coachs) :
- on a le ballon
- on n'a pas le ballon
- on vient de récupérer le ballon
- on vient de perdre le ballon
khwezi le 11/07/2018 à 19h39

Pour ma part, je suis raccord avec Radek sur l'analyse de la pertinence du terme.

Dire que "contre-attaque ne veut rien dire" c'est juste dire que techniquement, le terme devrait être limité à une perte de balle dans le camps adverse qui aboutit à une occasion dans son propre camps. Mais pas, par exemple, à une perte de balle au niveau de la ligne médiane ? Pourtant on est en train d'attaquer... a chaque fois qu'on à le ballon, et donc chaque perte de balle est finalement une "contre-attaque", une attaque contre celui qui était en train d'attaquer. Bref.

Transition. Mon équipe à le ballon. Mon rôle est clair et défini. Un coéquipier se rate. Mon équipe perd le ballon. Mon rôle vient de changer du tout au tout. Je viens de passer de solution de passe / leurre pour défenseur à premier / deuxième rideau chargé de monter sur le milieu / l'attaquant / le latéral adverse etc.

Et à cet instant, cette situation est vraie pour les 20 joueurs de champ, simultanément. Or, si aucune coordination n'est mise en place pour gérer collectivement cette situation, on a offensivement une perte de temps et ces secondes en moins pour déstabiliser le bloc adverse, et défensivement, si le repositionnement n'est pas parfaitement coordonné, c'est le risque de laisser des espaces ouverts, de cafouiller un marquage etc.

Le terme "transition" permet de cibler cet instant / ces instants entre l'événement déclencheur (perte ou gain de balle) et la conséquence qu'il doit avoir (replacement défensif du bloc ou mise en position de tir d'un joueur).

Le terme de "jeu de transition", en revanche, m'a semblé moins clair à définir, mais si je l'applique à ce que je connais, le jeu de Klopp à Liverpool, qui est qualifié comme tel, ça m'a en effet semblé frappant que ce qui rend l'équipe parfois, souvent en ce moment, terriblement efficace, c'est en effet sa parfaite (plus que parfaite) gestion de ses phases: lorsqu'elle est dans le camps adverses, le "jeu de transition" consiste à mettre en place un pressing à deux immédiat sur le porteur de balle pour laisser le temps aux centraux et à Henderson de bloquer la ligne médiane et empêcher la sortie du ballon. En phase défensive, c'est un pressing bien plus tactique qui est mis en oeuvre (qui monte sur qui et qui compense comment) qui permet ensuite de mettre une des trois flèches (généralement celle de droite...) de partir en orbite. Mbappé staïle.

Ce n'est pas forcément la valeur intrinsèque des joueurs, que ce soit en phase de possession, ou la qualité des défenseurs (ahem), qui fait qu'au bout y'a plus souvent trois points qu'autre chose. C'est que les transitions sont tellement bien gérées qu'elles offrent, en phase défensive comme en phase offensive, un ascendant momentané sur l'adversaire.

Ces quelques secondes, au haut niveau, dont tout le monde sait maintenant quelle différence elles peuvent faire.
Alexis le 12/07/2018 à 09h05

Radek,

je souhaite préciser ceci : je partage la définition faite par Raphael dans l'article cité. Et je trouve que la notion de transition apporte une valeur ajoutée dès lors qu'il en est fait bon usage.

Je retiens donc la définition suivante : il s'agit du passage d'un état à un autre. Dans mon esprit cela signifie que la transition (et je rejoins encore l'article ici) est forcément rapide, presque furtive. Je vois donc dans une contre-attaque, le prolongement d'une transition, sa suite. Comme peut l'être une attaque placée. Mais dans ce dernier cas, même si l'on ne parle plus forcément d'attaque rapide, la transition le demeure. Par nature donc (c'est ici précisément ma seule critique à l'égard de l'article : un but ne conclue pas une transition, il conclue une attaque, rapide, placée ou autre, que la transition a permis de préparer).

Mon seul regret demeure donc dans l'utilisation abusive faite par les journalistes. Ce matin encore, un article de l'Equipe évoque trois fois "les transitions rapides" de l'EdF comme si cela suffisait à en expliquer les principes de jeu offensifs des bleus.

Quant à la notion de contre-attaque, je te rejoins là encore sur le flou qui règne autour d'elle.

Il s'agit ici essentiellement d'un débat sémantique, mais je pense qu'il n'est pas totalement vain dans la mesure où les éducateurs/entraîneurs ont un devoir de justesse dans l'enseignement des principes de jeu si l'on souhaite faire comprendre le jeu et ses ressorts aux (jeunes) joueurs.
BoblaFlamb le 12/07/2018 à 09h41

La transition en football c'est un peu l'équivalent des situations de turnover en rugby qui sont si importantes dans le jeu à XV aujourd'hui. Ce sont des situations de désorganisation et de déséquilibre que les entraîneurs essaient d'ordonner.
C'est intéressant parce que si on a tendance penser que le football est un sport à "tacticité" faible- comme je l'ai longtemps pensé d'ailleurs - on est au contraire là dans des phases qui demandent une grande capacité d'analyse de la part des joueurs.
dugamaniac le 12/07/2018 à 10h54

Moi c'est le concept de but qui ne m'a jamais paru bien clair.
Je trouve qu'on devrait parler de " projection directionnelle impulsée par un transfert de force physique entrainant le franchissement en intégralité du segment reliant les 2 poteaux en aluminium peints en blanc disposés verticalement à un angle strictement à 90° avec le sol et sous le poteau d'aluminium horizontal reliant lui même les 2 poteaux d'aluminium verticaux dans un parallélisme parfait avec le segment blanc peint sur le sol"

Parce que "but", c'est vraiment pas clair.
le Bleu le 12/07/2018 à 10h55

Vous êtes un peu fermés dans le podcast quand même. Vous n'envisagez pas un instant une hypothèse simplissime, juste parce qu'elle va à l'encontre de vos idées: une Portugal 2016. La Croatie se sachant inférieure ferme tout, profite de la faiblesse française en attaque placée et espère tenir le plus longtemps possible, à l'instar de l'Australie ou du Danemark... C'est pas comme si ça n'avait jamais été payant contre nous !
HumLloriste le 12/07/2018 à 11h11

dugamaniac
aujourd'hui à 10h54
-----
Susmentionnés.
(...) reliant lui-même les 2 poteaux d'aluminium verticaux susmentionnés (...)

Ça manquait, je trouve.
Sinon, c'est parfait.