Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
AS Roma Gricole le 24/04/2024 à 13h59Sur le plan lexical, je trouve que si on s'autorise à utiliser "fascisme" à tout bout de champ, on doit tolérer "wokisme".
@delamontagne
"Ou en simplifiant, les méchants ne sont méchants que parce qu'il y a des "gentils"
Dans le cas précis, ceux qui se disent gentils ne le sont pas forcément.
-
Maurice Eculé le 24/04/2024 à 14h20Qui ? Bouteldja puisque c'est la grande prêtresse apparemment a son lot de propos homophobes. Défendre le droit à porter le voile dans la rue c'est avoir pour cause les libertés fondamentales, pas les musulmans radicaux.
Par ailleurs si les causes reprochées à ceux que vous essentialisez comme wokes sont disparates au point de devenir contradictoires, c'est tout simplement parce que le concept n'a pas de sens : sous ce vocable sont regroupés entre autres Bouteldja donc, Obama, Sandrine Rousseau, Piketty, Jean-Michel Apathie, la petite sirène noire, le pape...
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 14h42Le radicalisme musulman existe, est financé en France et dans le monde par quelques pays arabes particulièrement soucieux des droits de l'homme. En France, il a un agenda politique et je m'étonne que l'universalisme républicain jadis défendu par toute la gauche ait cédé à la manifestation de l'identité religieuse revendiquée chez certains à gauche.
Les radicaux musulmans sont particulièrement homophobes, et quand on se joint à une manifestation organisée par ceux-là, il parait difficile de porter ailleurs la défense des LGBTQ+ sans se faire traiter d'hypocrite.
Après si on choisit ses causes sur le mode "les ennemis de mes ennemis sont mes amis", on peut en arriver à dire et à faire des conneries.
-
John Six-Voeux-Berk le 24/04/2024 à 14h49Comme je me sens visé par « Le cogito cartésien, argumentait quelqu'un sur ce forum il y a longtemps, n'est pas un « je » universel : c'est un homme excluant les femmes. ». Je crois pouvoir assurer que je n'ai jamais utilisé l'indicatif, mais qu'en revanche, je trouve cette lecture intéressante et à ne pas négliger.
Croire que Descartes serait parvenu à s'abstraire de tous ses déterminismes sociaux, historiques, idéologiques et linguistiques, pour atteindre un universel quelconque me semble bizarre. À l'inverse, essayer de voir ce qui dans le cogito peut renvoyer à tous ces déterminismes et toutes ces particularités pourrait nous aider à viser, si toutefois c'est bien le but, un « universel » un peu plus universel. Ou en tout cas une notion plus modeste et rigoureuse de « l'universel ».
-
Di Meco le 24/04/2024 à 14h51Moi je trouve que si on exhorte les autres à ne pas utiliser "fascisme" à tout bout de champ, on doit éviter "wokisme".
-
lunatic XV le 24/04/2024 à 14h56Sinon, la Cour de cassation confirme définitivement la culpabilité de François et Penelope Fillon. En revanche les peines de Monsieur sont retoquées et feront l'objet d'une nouvelle décision par la Cour d'appel de renvoi. En gros la CA n'a pas assez expliqué pourquoi ses agissements étaient si graves qu'ils méritaient la prison ferme (pour rappel, il avait été condamné à 4 ans dont 1 ferme).
Justice des puissants... quand tu compares aux verdicts de beaucoup de comparutions immédiates ça pique un peu. La différence n'étant pas tellement la personne de l'accusé, mais plutôt les moyens consacrés à sa défense...
-
Julow le 24/04/2024 à 15h05Pas mal.
Mais :
- comme l'a dit un camarade, c'est plus un fantasme de ce qu'est la gauche radicale que ce qu'elle est - même si les tendances que tu décris existent, et sont insupportables.
- surtout : le marxisme d'hier était aussi décrit par ses ennemis comme une entreprise culturelle de destruction. Tu l'oublies parce que tu n'es pas (vraiment) de droite, mais un des reproches principaux faits au marxisme c'est d'être athée, d'être contre la famille traditionnelle, contre l'héritage culturel (cf la fameuse révolution du même nom) donc d'être un destructeur "culturel" et "personnel".
- la mauvais conscience ridicule, les auto-critiques, les battages de coulpe à base de "je suis un bourgeois, j'ai un inconscient bourgeois, une irrécupérable quéquette bourgeoise etc. " ont bien existé... Pas tellement au PC, mais dans tous les mouvements gauchistes (bourgeois, pour le coup), chez les maos etc.
(souviens toi des trotskards de notre jeunesse, genre parti des travailleurs, qui nous invitaient à une quasi entreprise de purification personnelle par la "prise de conscience" et l"engagement", souviens-toi à quel point ces gens étaient des baptistes fous, des puritains mal baisés)
-
Easy Sider le 24/04/2024 à 15h07Je suis plutôt d'accord avec Classico dans le danger potentiel des luttes essentialisantes et avec toi dans le fait que pour le moment ce sont des groupes minoritaires dans le paysage institutionnel français.
Par contre, le grand changement avec l'apparition des réseaux sociaux, c'est que les algoritmes favorisent le fait que les groupes ultra-minoritaires puissent avoir une audience (et donc un pouvoir de diffusion de leurs idées) supérieure aux acteurs "traditionnels" des luttes politiques, sociales et culturelles, quasi uniquement parce qu'ils sont repris par leurs rivaux pour être dénoncés. Et que des acteurs médiatiques bien situés (Bolloré and co notamment) ont très bien su récupérer les nouveaux rapports de force nés de ces algoritmes pour monter de toute pièce des luttes culturelles qui étaient à la base ultra-minoritaire.
C'est ce mécanisme d'affrontement qui permet aux uns comme aux autres non seulement d'exister, mais aussi de recruter. Or, on ne peut recruter politiquement que sur des terrains sociologiquement et culturellement qui peuvent se reconnaitre dans les recruteurs. C'est ce qui explique que le RN et la droite puissent recruter bien plus facilement dans la population des gens culturellement outrés par les dérives identitaires ou présentées comme telles de gauche que la gauche ne peut le faire dans les populations culturellement outrées par les dérives identitaires de la droite.
La gauche ne peut pas gagner cet affrontement identitaire, par manque de gens qu'elle pourra potentiellement convaincre.
Sur le fond, pour y avoir pas mal grenouillé dans les années 2010, c'est aussi dans ces nouveaux groupes défendus par une certaine partie de la gauche que j'ai trouvé les capitalistes et libéraux forcenés sur le plan sociétal donc, mais aussi économique. C'est cette dissonance que Classico me semble exposer, et par expérience je serais bien incapable de lui démontrer le contraire.
-
khwezi le 24/04/2024 à 15h14(Ah mais je n'ai aucunement objecté à cette lecture empiriquement vérifiable sur la polarisation de cette gauche avec ses tests de pureté morale permanents si reminiscent des autocritiques léninistes que feu le comité central imposait à ses plus fervents cadres.
Je pense par contre que l'emploie du terme wokisme est une victoire réthorique d'un des camps, qui cherche précisément cet état de confrontation depuis bien plus longtemps qu'il n'existe de keyboard warrior liberal boutonneux qui hurle au racisme ou à l'homophobie des que ça le gratte. On peine à trouver des milices armées Antifa dans les bois de Virginie occidentale par contre depuis 40 ans l'inverse n'est pas vrai…. Le raisonnement derrière cette stratégie étant que la confrontation forcée tourne forcément à l'avantage du mieux préparé.
Ils ont les armes, les anciens militaires recrutés comme « force multiplier », ils simulent l'entraînement tactique et ont eu une répétition grandeur nature des obstacles le 6 janvier 2021. Et depuis les 2010´s ils inondent les ondes et les podcast de réthorique enflammée, les trans, les antifa, les traîtres, les woke, les démocrates. Et bien avant tout le monde ils ont pu vérifier que celui qui criait le plus fort sur Facebook ou Twitter, maintenant Tik Tok, en récoltait les fruits du traffic, de l'attention, de la visibilité et de l'argent qui va avec.
Les armées de Trans et de lesbiennes ou d'antifascistes n'ont pas l'ombre d'une chance face à cette « majorité morale » (truisme dans certains comtés de Géorgie ou du Montana) organisée.
Le camps d'en face, pas plus intelligent et régit par les même mécanismes grégaire réplique avec les même ingrédients. Le ridicule ne tue pas, lui, alors on ne s'en prive plus.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 15h19Tu n'as pas lu "woke" ou "wokisme" dans le message que tu cites, j'espère ?
Ceci étant, il existe aux US un courant de pensée qui nous apporté les "gender studies". Comme le fondement scientifique de ces choses-là est assez discutable, on devrait pouvoir en discuter la pertinence sans se faire traiter de réac ou de boomer. Ensuite, si on ne souscrit pas à cette théorie, ou bien si on considère qu'elle n'est qu'un édifice conceptuel un peu bancal, on devrait également avoir le droit de ne pas accepter les conséquences qui en découlent.
Pour le dire franchement, j'ai un problème (intellectuel) avec l'identité de genre, y'a des choses là-dedans que je ne saisis pas, et il y a des exigences associées qui me dérangent (les mêmes qui dérangent certaines féministes aussi).
Ma gauche à moi, elle est laïque, républicaine, sociale, universaliste. Elle refuse la domination d'un corps (social, culturel) par un autre. Elle est attachée aux droits de l'Homme et du Citoyen. Cette gauche-là essaie de lutter du mieux qu'elle peut contre des legs douloureux de l'histoire (colonisation, guerres diverses et variées). Elle lutte pour l'amélioration des conditions de vie des plus défavorisés. Elle est écologiste. Elle promeut une éducation de qualité pour tous (de préférence gratuite).
Ma gauche à moi n'en a rien à cirer de l'écriture inclusive, et elle considère que la transidentité n'est pas un problème prioritaire, surtout par rapport à la pauvreté ou à la résurgence des fachos, qu'ils soient catholiques, musulmans, juifs ou bouddhistes.
Ma gauche veut des résultats, elle est pragmatique. Elle sait qu'il faudra des compromis et qu'il y aura peut-être des indigestions de couleuvres, mais elle a des priorités claires qu'elle affiche et qu'elle promeut.