Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La peau de l'arbitre

Tribune des lecteurs - "J'en ai assez". Ainsi Anders Frisk a-t-il commenté sa retraite, après avoir subi les pressions de José Mourinho et les menaces de "supporters". Un épisode éclairant sur les mœurs du foot...
Auteur : Bastien Landerakis le 16 Mars 2005

 

Anders Frisk est reconnu de tous comme l'un des plus grands arbitres de son époque, comptant à son palmarès trois Championnats d'Europe (dont une finale), une Coupe du monde et de nombreux matches européens. Pourtant, quelques mots du "sage" Mourinho auront suffi à faire de lui le souffre-douleur de certains supporters anglais. Seize jours plus tard, accablé par des courriers, des e-mails et des coups de téléphone, Anders Frisk décide de raccrocher son sifflet pour protéger sa vie et celle de sa famille. Des menaces émanant, peut-être, des mêmes supporters britanniques qui étaient allés planter leur drapeau dans le jardin d'Urs Meier — une autre figure de l'arbitrage international, après qu'il eut osé refuser le but de Sol Campbell contre le Portugal, en quarts de finale de l'Euro 2004 —, avant de menacer de mort l'arbitre Suisse et sa famille... Cette fois, ils ont eu gain de cause: à quarante-deux ans, Frisk, déjà blessé par un projectile reçu en plein visage lors du match de Ligue des champions entre l'AS Rome et le Dynamo de Kiev, le 14 septembre dernier, a décidé de tourner la page de l'arbitrage, définitivement. Est-il normal qu'un homme dont la vie a été dédiée au football professionnel doive s'en aller sous la pression de quelques irresponsables? Est-il tolérable, surtout, que le "Grand sorcier" José Mourinho ait le pouvoir de décider de l'intégrité d'un arbitre par des allusions totalement infondées et ainsi déclencher un processus le poussant vers la sortie? Petit rappel des faits - 23 février 2005 : Barcelone reçoit Chelsea en huitième de finale aller de la Ligue des Champions: Didier Drogba est expulsé pour un deuxième carton jaune et Barcelone l'emporte 2-1. Après le match, Mourinho ne se présente pas à la conférence de presse et se contente de déclarer au journal Portugais Recoa: "Quand j'ai vu Rijkaard entrer dans le vestiaire de l'arbitre, je n'ai pas pu y croire. Mais quand j'ai vu Drogba se faire expulser, je n'ai pas été surpris". Des assertions formellement démenties par M. Frisk: "J'ai tellement d'expérience que tout le monde devrait comprendre que je ne laisserai jamais un entraîneur entrer dans mon vestiaire pendant un match". Mourinho surenchérit cependant et émet le souhait de voir le match retour arbitré par M. Collina, "Un arbitre parfait, de qualité, avec une grande personnalité". L'UEFA aurait pu réagir sur les propos, mais se contente de condamner à demi-mot ("Une enquête à été ouverte") l'attitude de Mourinho a la mi-temps et a la fin du match (Retard des joueurs sur la pelouse et absence du Portugais à la conférence de presse d'après match), et désigne... Pierluigi Collina pour arbitrer le match, conformément aux souhaits du technicien [NDLR : l'UEFA a argué que l'Italien ayant été désigné avant les déclarations de Mourinho, il n'était pas question pour elle de changer cette assignation sous la pression du contexte]. Entre-temps, les supporters britanniques envahissent la vie de l'arbitre suédois. - 9 Mars 2005 : Chelsea se qualifie au bout d'un match de rêve, Mourinho peut exulter, les joueurs noirs de Barcelone se font molester dans les vestiaires par les stadiers de Chelsea, Samuel Eto'o se serait fait traiter de "singe", Frank Rijkaard et Ronaldinho sont bousculés sans ménagement devant les caméras — sans même avoir le temps d'aller serrer la main de leurs adversaires ou de parler à qui que ce soit. - 12 Mars 2005, Anders Frisk, écœuré, décide de raccrocher pour protéger sa vie et celle de sa famille... - 14 Mars 2005, L'Allemand Volker Roth, responsable de la Commission d'arbitrage de l'UEFA, traite José Mourinho d'"ennemi du football", l'accusant d'être directement responsable de la démission de l'arbitre suédois. L'entraîneur répondra le lendemain par des menaces de poursuites judiciaires contre ce malandrin qui ose mettre sa dignité en doute! Victime expiatoire Si à ce jour la crédibilité d'un arbitre est tributaire de la déception d'un entraîneur, si la pression est telle que l'homme en noir doit rentrer sur la pelouse sans savoir où regarder pour sauver sa peau, que reste-t-il de la fragile morale de notre sport? Nous avons encore eu un exemple pesant dans notre championnat, le week-end dernier. Il semble que l'arbitre ait laissé jouer dix secondes de trop en première mi-temps, ayant permis à Monaco d'ouvrir le score contre Auxerre. Et Guy Roux de se fâcher tout rouge contre Monsieur Vileo pour ce non-respect des règlements. Mais il n'a pas vu la vraie erreur à l'avantage de son équipe, un penalty sifflé légèrement en dehors de la surface de réparation qui a amené l'égalisation de son équipe. Et à chaque journée de championnat, de coupe d'Europe, les entraîneurs, joueurs et supporters se permettent d'arbitrer à la place de l'arbitre et de fustiger la moindre erreur d'appréciation de celui-ci, oubliant qu'il est bien souvent bénévole, sinon rémunéré par de simples primes de match... Bien loin de ce qu'un joueur comme Didier Drogba peut toucher pour le moindre contrôle réussi dans un match de Premier League. Nous avons été habitués à toutes sortes de comportements irresponsables à l'intérieur et à l'extérieur des stades : - Se battre entre hooligans consentants? Ce n'est pas de notre ressort, s'ils aiment ça! - Savater les innocents? Tradition populaire, peut-être... - Humilier les joueurs de couleur par des cris de singes, bannières racistes, agressions physiques et verbales? Vous voyez bien que ce n'est rien, le salut nazi de Di Canio n'était que "politique" et ne lui a pas valu la moindre suspension. Quant à Luis Aragonès — le sélectionneur de l'équipe d'Espagne qui a rappelé à Reyes, le joueur d'Arsenal, qu'il valait bien mieux que l'autre "Noir de merde" (Thierry Henry) — on lui a infligé 325€ d'amende pour la forme, finalement rehaussés à 3000€... - Envahir les terrains, siffler les hymnes, jeter divers projectiles des tribunes (Des scooters a Rome, des buvettes à Paris, des boulons, des pétards et des piles électriques aux quatre coins d'Europe)... De toute façon, tant qu'il n'y a pas de fumigènes ou de blessures sérieuses, cela n'atteint pas la liberté télévisuelle. Tout cela n'était visiblement pas assez, voici qu'une nouvelle mode consiste à traquer les arbitres jusque dans leurs derniers retranchements, à les pousser au craquage nerveux afin de s'en débarrasser — c'est-à-dire à fédérer les entraîneurs en colère et les hooligans sans cerveau pour libérer le football de ses arbitres. Et après? On souhaiterait que demain, l'ensemble des arbitres de la Coupe de l'UEFA siffle le coup de sifflet final des huitièmes de finale dès le coup d'envoi, que ce week-end soit placé partout en Europe sous le signe de l'arbitrage, et que, si l'on doit passer par là, grève des arbitres il y ait à travers tous les terrains du continent. Pour qu'enfin, les pseudos supporters et tous ceux qui se croient au-dessus des lois du sport comprennent que sans arbitres, le jeu n'est plus. Qui arbitrera ce football de demain? José Mourinho?

Réactions

  • Raspou le 16/03/2005 à 02h07
    Prem's

    Je ne veux pas porter de jugement sur ce qui est plus un coup de gueule qu'une analyse... Je pense juste que la prise à partie de l'arbitre n'est pas une "nouvelle mode", comme en témoigne le film "A mort l'arbitre" (1983).

    Ca n'excuse bien entendu rien, mais il ne faudrait pas croire que le foutage de pression sur arbitre a commencé avec José Mourinho.

  • hobbes le 16/03/2005 à 03h12
    Mouais… Je suis sceptique quand a ton article.
    J’ai un peu l’impression que tu mélange tout et designe tes coupables sans savoir.

    Quel rapport entre les holligans, le gestes de Di Canio, les propos d’aragones avec ce que tu entend denoncer sur ce cas bien précis Mourinho/Frisk?


    “Est-il tolérable, surtout, que le "Grand sorcier" José Mourinho ait le pouvoir de décider de l'intégrité d'un arbitre par des allusions totalement infondées et ainsi déclencher un processus le poussant vers la sortie”

    Ensuite je te reproche aussi de juger Mourinho avant meme les resultats de la commission d’enquete, Comment sait tu que ses propos son infondes?

    Mourinho n’a aucun “pouvoir” si ce n’est de faire ouvrir une enquette car il estime qu’il y a eu une irregularitee. Ce que j’estime comme normal.

    Comme tout le monde on ne peut que regretter cette histoire et la demision de l’arbitre, mais je crois que les supporters (si ces gens meritent ce nom) sont les seuls responsables.
    Et comme le dit Raspou, ton article est plus un coup de gueule qu’un argumentaire, dommage.

  • mollows le 16/03/2005 à 07h42
    Raspou, merci de ne pas encombrer la FFF qu'a bien des soucis, avec l'affaire de la non interdiction de stade de Jean Carmet, steup'...

  • JPDarky le 16/03/2005 à 07h46
    Chers tous,

    c'est lie, donc je me permets de le mettre ici, un sommet de l'hypocrisie, de la connerie crasse, et de l'irresponsabilite journalistique a ete atteint par pascal prout ce lundi sur la radio peripherique sur laquelle il sevit le lundi soir en companie de Saccomano et Verdez.

    Le facheux prognathe, remis a sa place en son temps et renvoye aux bases du journalisment par Suaudeau et dernierement par Domenech, a reussi le tour de force dans la meme phrase de regretter ce qui arriev a Frisk et de remettre sur le tapis le mechant Collina qui aime pas les francais et qui a expulse Barthez l'an dernier. Bon, je sais qu'il est interdit de toucher a Barthez, mais passons sur ce detail. Un grand moment de connerie humaine concentre en 30 secondes de temps. Enorme.

    Dans le meme ordre d'idee, entendre Veissiere pleurer lundi soir sur une autre radio peripherique et parler de l'arbitrage digne, sain, et toutes ces choses, quand on voit ce que ce type a fait dans sa carriere [c'est, je crois, le seul arbitre qui s'est permis de traiter un joueur de, je cite, "sale race" sur un terrain de foot, sans jamais avoir eu la moindre sanction, voire s'etant meme vu qualifier de meilleur arbitre de France plusieurs annees consecutives]. De toute maniere, il me semble assez deplace de la part de l'arbitrariat francais de venir faire des commentaires sur des arbitres internationaux de la carrure des Frisk, Collina [he oui les filles, desole pour les "francais-je-chante-la-marseillaise-la-main-sur-le-coq-de -mon-maillot-adidas-a-80-euros"], Meier, et consorts.

    C'est comme si je me permettais de commenter negativement le style d'un post de PeterElephanto, un commentaire de Patrick Fort [et pas Font[, ou un solo de gratte de Popa Chubby.

    Je parle meme pas de l'intervention de Quiniou hier soir, encore sur une radio peripherique, j'en ris encore.

    Blourg.

    JPDarky

  • mollows le 16/03/2005 à 08h07
    Hobbes,

    Domage itou que ta reaction ne fasse aucunement mention de la teneur des propos de l'entraineur de Chelsea, auxquels on peut aisement preter les memes reproches que ceux que tu fais à l'auteur de l'article...

    Il a une idee, cet "educateur" ;-), de la portée et des consequences potentielles de ses propos (l'huile, le feu, toussa) ? Tu peux degager en touche du côté des supporters, qui disposent bien de leur "libre arbitre", ca ne dedouane pas Mourinho d'une certaine responsabilité. Le contexte (cf. ta critique des amalgames ci-dessus), il le connait.

  • Alexis le 16/03/2005 à 08h40
    Raspou a raison, cet article est plus un coup de gueule qu'une analyse. Il vaut donc pour le regard subjectif qu'il porte sur le contexte et je le partage.

    "Assez" est un mot qui me convient dans ce contexte.

    On peut, encore une fois, discuter du degré de responsabilité de José, et je ne m'y aventurerais pas. Tout juste, dirais-je que les personnages disposant d'un echo médiatique important se doivent de mesurer leurs paroles. Car nous savons depuis bien trop longtemps qu'il n'en faut pas tant aux abrutis pour se laisser porter par les paroles de leurs "idoles". Et il existe par conséquent ici une responsabilité sur les épaules de José. Même si d'autres avant lui ont tenu ce genre de propos, mais ce n'est pas un argument valable : sinon pourquoi vouloir lutter contre le dopage (par exemple) puisque "tout le monde le fait". Hé, les gars, jettez vous tous dans la Garonne, c'est pas dit que je vous suivrais hein ?!

    Bref, face à une telle situation de haine et d'idiotie, oui, un coup de gueule est bien plus heureux à voir qu'une analyse qui tenterait de minimiser les responsabilités de chacun.

  • Gabriel Fouquet le 16/03/2005 à 08h48
    Cher M.Darky,

    Votre réaction me laisse perplexe.
    Vos intentions, dans un style toujours très personnel et plaisant pour le lecteur, sont-elles de :
    - Dénoncer grossièrement et à grand renfort d’insultes le populisme outrancier d’une célèbre émission de radio/télévision , pour démontrer par l’absurde qu’elle a bien l’auditoire qu’elle mérite ?
    - Affirmer haut et fort que les arbitres français sont nuls, qu’ils n’ont donc aucune légitimité à parler d’arbitrage, et leur intimer le conseil de se taire à jamais ?
    - Annoncer votre candidature à la présidence de l’UEFA, parce que Platini, il a l’air de s’y connaître un peu en foot, mais, des fois, ces propos sont un peu embrouillés et on ne comprend pas bien ce qu’il veut dire ?


  • JPDarky le 16/03/2005 à 09h30
    Cher Gabriel,

    Ma premiere intention etait de creer un troll, mais je debute [c'est assez transparent tout de meme, d'un cote je semble defendre l'arbitrage a travers les gens qui l'attaquent, avec comme exemple emblematique le cuistre pascal prout; et de l'autre j'attaque l'arbitrage franco-francais].

    Ca me fait plaisir que vous indiquassiez qu'une emission populiste pour cretins a l'auditoire qu'elle merite en ma personne. Quoi qu'il en soit, je suis souvent effare de voir combien les "medias" [oui je sais, generalisation tout ca] defendent avec empressement les arbitres [a juste titre bien souvent [je ne parle pas de veissiere la]] dans des cas n'impliquant pas des clubs/equipes francaises et combien ces memes "medias" jettent a terre toute bonne resolution de type "protegeons les arbitres" quand une decision arbitrale est allee a l'encontre d'un club / d'une equipe representant la France, voire meme qu'un arbitre a carrement defavorise un club / une equipe francaise. Apres on vient donner des lecons sur les tabloids anglais et toutes ces choses. De plus, le dit prout, ex de TF1, faisait quand meme partie de l'equipe qui annoncait il y a quelques annees qu'ils ne montreraient plus de ralentis pour critiquer les decisions arbitrales et toutes ces choses. Maintenant, le meme energumene se repand baveusement des qu'un arbitre ne repond pas a ses conceptions de la gestion d'un match de foot moderne incluant une equipe francaise. [reponse au premier point]

    Ma deuxieme intention etait de verser a nouveau du fiel sur pascal prout, et de stigmatiser un arbitre comme veissiere dont je ne supporte pas les interventions, et ce de maniere totalement subjective j'en conviens, mais a part quelques moines boudhistes dans les lamaseries les plus reculees du Tibet ainsi que quelques autres sages qui doivent se compter sur les doigts d'une main de lepreux je ne vois pas qui peut se targuer d'etre radicalement objectif, en raison d'un passif assez long et en particulier d'une scene a laquelle j'ai pu assister en direct, di visu et de audiu.

    Donc oui, je l'affirme, et je le pense, la grande majorite des arbitres francais me semblent plus mauvais que ce qu eje pouvais voir il y a une dizaine d'annees, et je vous arrete tout de suite, en l'occurence il ne s'agit pas de jeremiades de supproters envers un arbitre qui aurait oublie un penalty pour ses proteges ou un truc dans le style, du temps ou je pratiquais encore le resume de matchs sur d'autres ondes, il m'est arrive souvent de commenter l'incoherence arbitrale en indiquant combien l'arbitre avait reussi le tour de force de siffler a contre-courant tantot pour l'une ou pour l'autre des deux equipes. Je ne crois guere aux complots arbitraux favorisant telle ou telle equipe ou voulant ecraser telle petite equipe ou telle trop grosse equipe. Non, ma longue pratique des stades [par principe je ne fais pas confiance aux retransmissions televisuelles], enfin surtout d'un, m'a finalement amene a me tourner plutot vers simlpement la mediocrite de l'arbitrage plutot que sa malhonetete. [ceci est la reponse au deuxieme point]

    Je place bien trop haut Platini pour ne serait-ce que commencer a imaginer les choses que vous osez dire sur le discours de Platini, un peu de respect. De plus, hum, je ne vois pas trop ce qu'un type qui traine sur le internet derriere un [presque] pseudo peut esperer briguer ici ou la, voyez vous. [reponse au troisieme point].

    Sinon, j'aime beaucoup le ton de votre post.

    Blourg.

    JPDarky

  • Gabriel Fouquet le 16/03/2005 à 09h36
    M.Darky,

    Merci de cette réponse bien circonstanciée.


    PS : Vous avez de bien beaux trolls.

  • LMD le 16/03/2005 à 09h39
    Euh si je comprends bien Mourhino accuse Rijkaard d'avoir corrompu Frisk, puisque ca ne l'a pas surpris de voir Drogba expulsé... Il dénigre publiquement Frisk, fait un souhait pour le choix de l'arbitre du match retour, ce qui n'est de sa compétence (donc il n'a qu'a fermer sa gueule non?) et inhabituel. Et pourquoi préciser un nom?

    Quand on sait que Chelsea passe sur un but litigieux, faut bien avouer que c'est cocasse.

    Pour prendre un exemple que tout le monde va trouver exage (mais je m'en contrebalance), les mecs de Radio Mille Collines au Rwanda, ils ont pas tenu les machettes eux mêmes, pour autant on peut pas nier qu'ils ont eu une influence sur les événements.

    Ce que je veux dire c'est que Mourhino bénéficie d'une large couverture médiatique (OK il s'exprime que dans un journal, mais il devrait savoir que ces propos vont etre répercutés partout) et qu'il devrait faire un peu plus gaffe à ce qu'il raconte. Je ne sais pas si ses propos ont eu une influence sur les crétins qui ont menacé Frisk, mais les propos sont en eux même irresponsables et nauséabonds et participe à l'ambiance dégueulasse qui entoure les arbitres dans le foot.

    Mais eh l'important, c'est la gagne, pas le fair play!

La revue des Cahiers du football