Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

  • Tonton Danijel le 29/09/2022 à 16h27

  • Pascal Amateur le 29/09/2022 à 16h35
    L'idée c'est de confier des fonctions juridiques à des personnes qui n'ont peut-être aucune expérience du droit, c'est ça ? C'est de confier des expertises à des personnes qui n'en ont aucune expérience ? On demande à des bonshommes d'en juger d'autres alors que parfois leur seul talent est de se faire élire ou de gérer un bureau politique ?
    Autrement dit, l'idée sous-tendue c'est que n'importe qui peut déterminer s'il y a ou non choc, trauma, dommage, sincérité, dissimulation, atteinte, violation ?
    Tout le monde peut tout ? On est omniscient ?
    Mais c'est la fête du slip ! J'adore.

  • Luis Caroll le 29/09/2022 à 16h41
    C'est complètement fascinant de voir que ça a exactement la même conception de la justice (qui va pas assez vite, qui doit mieux protéger) que l'extrême droite, sans s'en rendre compte, et sans aucun autre fondement intellectuel que "y'en a c'est des gentils, d'autres c'est les méchants, donc c'est pas bien grave".

  • sehwag le 29/09/2022 à 16h45
    Tu pourrais me citer quand tu dis la même chose ;) !

  • Maurice Eculé le 29/09/2022 à 16h48
    La justice ordinale ne me semble pas un exemple encourageant, ça finit en inaction corporatiste (cf. Raoult ou Cnews). Les moyens et obligations pour les entreprises décrites par la loi Santé au travail sont plus intéressantes. Toutefois leur transposition au monde politique n'est sans doute pas triviale : si l'entreprise doit protéger ses salariés dans le cadre de leur travail, quid pour un parti politique ? Ses militants dans le cadre de leur activité politique sans doute (ça marche pour Abad et Baupin), mais leurs compagnes dans leur vie privée (Quatennens, Bouhafs, Bayou) ? D'ailleurs, pour les spécialistes, ça tiendrait face à la justice des sanctions prononcées dans ce genre de cas par une cellule contre les violences sexuelles d'un parti ? Plus la multiplicité des cas tangents (Darmanin...)

    @Tricky
    Le Monde a publié un article sur cette commission de LFI lien, c'est visiblement dans son fonctionnement passé et actuel une vaste blague.

    @Pascal
    Tu trouveras ici un résumé de ce qui est attendu des entreprises dans le cas de signalement de harcèlement ou violences sexuelles, notamment en termes d'enquête et de sanctions lien

  • OLpeth le 29/09/2022 à 16h50
    C'est complètement fascinant comme tu as rien compris.
    On parle pas de la même justice. En attendant que le pénal fasse son office, la justice interne à l'organisation passe avec les sanctions qu'elle peut. On parle pas de prison ni d'amendes mais de mise en retrait ou d'exclusion. Ca fait une grosse différence quand même.

  • Tonton Danijel le 29/09/2022 à 16h59
    (Sinon, ce qui m'étonne dans la polémique du match de foot de l'Assemblée Nationale, c'est que Christian Karembeu et Robert Pirès aient participé au match, eux qui avaient appelé au barrage contre Le Pen en 2002. Les temps changent...)

  • Josip R.O.G. le 29/09/2022 à 17h03
    La différence quand même évidente étant la médiatisation permanente, avec les meilleures des intentions (celles dont est pavé l'enfer) de tels procédés qui reviennent, tels que tu les décrits à rendre une justice hélas sans véritable recours.
    Quand je vois la pédagogie qu'il faut mettre en œuvre pour expliquer des principes juridiques et judiciaires simples et le piètre résultat qui en résulte, le vertige m'envahit avec ce genre de pratiques.

  • Luis Caroll le 29/09/2022 à 17h12
    @OLPeth Comme si le type de sanction dont tu parles n'était pas susceptible de détruire la vie de quelqu'un.

    Et puis alors "nos sanctions sont un peu moins lourdes", paye ta distinction claire avec l'extrême droite.

  • blafafoire le 29/09/2022 à 17h16
    Mais la médiatisation n'est pas spécifique à ces affaires. On voit bien que sur les questions de corruption l'influence médiatique joue son rôle, quoi qu'on en pense. Tout le blabla sur la transparence, c'est la même chose, non ?
    Je ne vois pas pourquoi ici ça serait tout à coup un problème. Combien d'affaires judiciaires déclenchées suite à un article du Canard ?