Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
beltramaxi le 07/08/2022 à 21h21Sur ce point je peux me tromper mais il y a quand même un certain prisme culturel. Les mêmes qui fustigent le Tour de France sont-ils aussi regardants et exigeants (jusqu'à évoquer des interdictions) quant aux concerts et festivals (ce sont des exemples) ? Je dis ça en étant complètement étranger au premier exemple et relativement consommateur du deuxième.
-
forezjohn le 07/08/2022 à 23h42A priori, non.
D'ailleurs, quand, dans ce genre de discussions, quelqu'un t'explique ce qu'il faut interdire en priorité, tu sais :
1/que ce sont des choses qui ne l'intéressent pas voire qu'il déteste.
2/que dans ce qu'il n'a pas cité se trouvent aux contraires ses centres d'intérêt dont il va minimiser l'impact.
-
Charterhouse11 le 08/08/2022 à 01h16Loin de moi l'idée d'interdire ou de contraindre la natalité d'une quelconque façon. Je relevais juste que l'on n'évoque jamais les enfants lorsqu'on parle d'empreinte carbone. Et que venant de la part de gens qui font la morale à longueur de temps sur le sujet (et histoire que cela soit clair, je ne parle pas d'ici) tout en ayant des gosses, ça me fait toujours sourire. Oui, quoi que ces gens qui se croient plus vertueux que les autres peuvent bien croire, tout le monde voit midi à sa porte. Eux les premiers.
-
John Six-Voeux-Berk le 08/08/2022 à 07h13« D'ailleurs, quand, dans ce genre de discussions, quelqu'un t'explique ce qu'il faut interdire en priorité, tu sais :
1/que ce sont des choses qui ne l'intéressent pas voire qu'il déteste. »
———
Sans doute, mais nos dégoûts ne tombent pas du ciel et ne sont pas figés. Autrement dit, renvoyer dos à dos les préférences de chacun, c'est, il me semble, oublier que ces préférences sont socialement construites, dépendent du regard d'autrui et sont donc vouées à varier en fonction du débat.
Le flygskam (le mouvement suédois qui vise à rendre honteux le fait de prendre l'avion) travaille justement selon cet axe : travailler nos émotions pour que l'on modifie notre relation positive à l'avion. Je prends encore parfois l'avion, mais c'est toujours avec mauvaise conscience, au point que certaines destinations me semblent désormais insupportables.
C'est la notion même de voyage, de tourisme (et finalement de vie réussie) qu'il s'agit de travailler si l'on veut pouvoir agir sur ce secteur. L'idéologie de la surmobilité de loisir s'est elle-même imposée à grands renforts de propagande publicitaire.
Pour prendre un autre exemple lié à la question des vacances, quand je vois ce que l'on est prêt à endurer pour le sport d'hiver (bouchons/queues/clapiers), je me dis bien que nos conduites ne relèvent pas de préférences naturelles.
-
franmaçonportugais le 08/08/2022 à 08h15Tiens, cela me fait penser à un copain qui fustige les végétariens/végans qui s'érigent parfois en donneurs de leçons, et qui malgré tout possèdent plusieurs chats et/ou chiens, énormes dévoreurs de viande. Ce pote n'a évidemment pas d'animaux.
-
Tonton Danijel le 08/08/2022 à 08h42Ben, comme te l'ont fait remarquer John-Six-Voeux et Luis, le but premier, c'est quand même de préserver la planète pour les générations futures. L'idée, ce n'est donc pas qu'il n'y ait plus de génération future.
-
Tonton Danijel le 08/08/2022 à 08h50(Et s'il y a une chose qui a diminué drastiquement au cours du siècle dernier, c'est tout de même la natalité donc je ne vois pas trop l'idée derrière cette remarque).
-
Monsieur Jo le 08/08/2022 à 09h36La mortalité a également diminué drastiquement. Ce que C11 souligne c'est que passer de 4,5 milliards d'humains à 8 milliards en 40 ans a forcément un impact insoutenable pour la planète.
Il n est pas question de ne plus avoir d'enfants du tout dans son post.
-
Tonton Danijel le 08/08/2022 à 09h47Ben, y a un peu une légère condamnation du style: "Pourquoi tu l'ouvres? T'as des gosses..."
Alors je sais bien qu'avoir une famille nombreuse est désormais insoutenable, mais je trouve la condamnation absurde vu que l'objectif est quand même de préserver les générations futures... (A moins que les amis écolos de C11 aient effectivement plus de 3 enfants, je comprends mal le procès).
-
sehwag le 08/08/2022 à 09h52C'est donc la faute des pauvres et des cathos !