Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

  • Sens de la dérision le 07/07/2022 à 09h57
    Ce constat effrayant peut aussi être observé, il me semble, dans l'Éducation Nationale. Comme quoi être fonctionnaire, même avec plein de vacances, c'est ptet pas si génial.

  • Edji le 07/07/2022 à 09h58
    Enfin tu ne réponds pas à la question fondamentale : pourquoi devrait-on se satisfaire d'avoir 10 % d'actifs en moins que la Suède, ce pays où les salariés ne me semblent pas spécialement martyrisés ni affectés d'une mortalité précoce ?

  • OLpeth le 07/07/2022 à 10h01
    Il faudrait peut-être essayer d'analyser dans un premier temps la cause de cette différence pour y remédier ? Il y a des choses dessus, le gouvernement s'appuie sur des études ?

  • Edji le 07/07/2022 à 10h07
    1) Outre l'éducation nationale (immense chantier, on est bien d'accord, et ce beaucoup plus que l'enseignement supérieur qui ne fait que payer les défaillances de celui-ci), il y a aussi la formation continue des pros, ou l'apprentissage (dont j'ai pu directement mesurer les grandes vertus en quelques années, en rendant aptes à bosser dans leur domaine une pelletée d'étudiants qui en auraient été incapables en son absence).

    2) d'où, en plus, la réforme des retraites, qui servirait au moins autant à équilibrer durablement de manière moins aléatoire qu'aujourd'hui son système de financement qu'à augmenter de facto le nombre d'actifs et donc les rentrées fiscales et sociales ; il me semble indispensable qu'en corollaire, les négociations à venir débouchent sur de fortes incitations visant les boites à moins recourir au dégageage anticipé de leurs actifs les plus âgés (clairement un autre énorme problème de notre pays par rapport à ses voisins, mais la donne peut changer si l'insertion des jeunes actifs dans l'emploi continue de progresser dans la droite ligne de ces dernières années).

    Voilà, vous pouvez voter la confiance en mon gouvernement.

  • blafafoire le 07/07/2022 à 10h10
    Tu as aussi la troisième solution, à laquelle n'a pas pensé Artus, qui consiste à ÊTRE l'Allemagne.

  • Edji le 07/07/2022 à 10h15
    Tiens, on dirait l'intervention constructive d'un député LFI.

  • Easy Sider le 07/07/2022 à 10h22
    J'y ai répondu: aujourd'hui le passage de "chômeur ou inactif" à "en emploi" se fait majoritairement sur des emplois aidés par le public au moyen de subventions ou d'exonérations donc ça minimise déjà les recettes. Il y a, effectivement, le gain de faire payer au privé une partie du salaire en remplacement de l'allocation, mais qui sur les trente dernières années est à mettre en balance avec les baisses d'impôts et de cotisations qui t'ont apporté au maximum une augmentation minime du taux d'emploi.

    Et c'est encore ce qui se passe dans le cas de Borne. Si dans le même temps les mêmes entreprises sont exonérées de 7,5 milliards d'euros par an de CVAE, tu fais un jeu à somme nulle en gros. Ou alors tu paries que l'augmentation du taux d'emploi te rapporte plus que 7,5 milliards par an. Mais ça reste un pari. D'ailleurs, si les précédentes exonérations avaient marché, on ne serait pas obligés de faire celle-ci. Entre-temps, on a perdu beaucoup beaucoup d'argent pour, par exemple, mettre la priorité et les moyens sur la formation des jeunes et moins jeunes.

    Bref, la seule certitude qu'on a aujourd'hui, c'est une baisse de 7,5 milliards des recettes publiques quand l'objectif est de faire baisser le déficit. C'est d'autant plus cocasse que tu défendes une mesure comme celle-ci tout en disant rester cohérent avec ton objectif d'assainissement du déficit public, que tu traitais globalement de fou incohérent toute personne ici qui émettait pendant la campagne l'idée qu'on puisse éventuellement prélever de l'argent déjà existant pour financer des mesures d'urgence.

  • Tricky le 07/07/2022 à 10h22
    Boris out!

  • blafafoire le 07/07/2022 à 10h25
    Désolé Edji, une chronique qui démarre par : "Si le taux d'emploi en France était le même qu'en Allemagne..." je ne perds pas mon temps à en poursuivre la lecture.
    Comme l'a souligné Easy Sider, la question centrale est celle de la crédibilité des solutions offertes pour augmenter les rentrées d'argent. Si tu penses que démarrer une proposition par "si on était l'Allemagne" est crédible, c'est sans doute que ton club n'a jamais été géré par Gérard Lopez.

  • Edji le 07/07/2022 à 10h25
    Je situe cela dans une logique globale, qui, depuis 2015, porte plutôt ses fruits.
    Et quant aux paris respectifs qui nous sont proposés par les forces en présence, le niveau de risque en jeu me semble totalement incomparable au vu des volumes concernés.