Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Josip R.O.G. le 27/06/2022 à 11h46Tu peux être favorable à une législation encadrant la dépénalisation de certains avortements sans trouver nécessaire de la constitutionnaliser.
-
Easy Sider le 27/06/2022 à 11h50Non mais très bien, il me semble que sur les thématiques que tu cites la gauche les porte depuis toujours et le RN les a repris depuis quelques années. Du coup, la gauche doit maintenant être pour le recul de l'âge de la retraite, ne pas rénover les logements, ne pas augmenter les salaires, avoir moins de services publics et ne pas encourager la mobilité à vélo? Et ça juste pour ne pas être en ligne avec le RN?
C'est n'importe quoi ton raisonnement là (et pourtant je suis d'accord avec toi sur de nombreux autres sujets).
Encore une fois, lis le programme de la NUPES, et dis-nous ce que le RN voterait sans rien demander à changer à la fois dans le texte pur et dans les modalités d'application.
-
Cheikhou Boule à thé le 27/06/2022 à 11h53Oui, je suis d'accord que la constitutionnaliser n'est pas forcément nécessaire et qu'il serait plus utile de s'assurer qu'on ne puisse pas rendre l'avortement plus difficile en pratique (ce que proposent rarement les gens qui trouvent cette inscription inutile).
Mais là, je réagissais sur l'affirmation que la gauche n'oblige pas le RN à se positionner clairement.
-
Sens de la dérision le 27/06/2022 à 11h53Comme LREM en 2018 mais pas Ensemble! en 2022 a priori. Quelle logique y a-t-il là-dedans ?
-
Easy Sider le 27/06/2022 à 11h56Mev,
Par ailleurs, on peut aussi pointer l'incohérence de ton propos dans : qui le RN veut-il exclure des systèmes sociaux que la NUPES veut pérenniser et garder universels? Que fait-on des populations dans les logements à rénover d'urgence, qui le RN veut-il dégager que la NUPES propose de maintenir dans des conditions dignes? Qui le RN veut dégager en les accusant de faire baisser les salaires des Français à qui la NUPES propose de cadrer leurs conditions de travail pour éventuellement pérenniser leur présence sur notre sol? A qui le RN souhaite restreindre l'accès aux services publics français pendant que la NUPES propose de les garder universels?
-
Edji le 27/06/2022 à 11h56Les positions peuvent évoluer au gré des événements (encore heureux), sans qu'il faille y voir nécessairement une absence de logique.
Mais ça n'en fait toujours pas nécessairement une bonne idée.
(en réponse à SDLD)
-
Josip R.O.G. le 27/06/2022 à 12h01Le rendre plus facile c'est ce qui a été fait en allongeant depuis mars de cette année le délai à 16 semaines d'aménorrhée (4 mois) ce qui est beaucoup moins que les 24 semaines (6 mois) de certains états US.
-
forezjohn le 27/06/2022 à 12h06Notez bien que la constitutionalisation ne changera pas cela.
-
Edji le 27/06/2022 à 12h18L'instrument de référence serait ici la CEDH (la Convention), à laquelle adhèrent nécessairement tous les Etats membres de l'UE.
Son article 8 consacre le droit au respect de la vie privée et familiale qui pourrait constituer le fondement d'une protection européenne (plus large que l'UE puisque les Etats adhérant à la CEDH sont membres du Conseil de l'Europe) du droit à l'avortement.
Sauf que la CEDH (la Cour, cette fois) s'efforce de respecter les valeurs morales propres à chaque Etat, et pour consacrer en jurisprudence un droit qui ne l'est pas directement par les textes, elle entend vérifier que les évolutions sociales soient suffisamment partagées dans tous les Etats de sa juridiction, en se montrant assez exigeante sur ce point.
En gros, aujourd'hui, elle n'a ce faisant nullement consacré un tel droit à l'échelle européenne, mais (i) elle a déjà remis en cause des modalités trop contraignantes de l'exercice d'un tel droit (délais excessifs, par exemple, vidant de sa substance le droit) et (ii) elle a condamné des Etats ayant une législation très restrictive sur la base d'un autre texte (article 3 - prohibition des traitements inhumains et dégradants) => cela s'inscrit bien dans sa position, ménageant les marges nationales d'appréciation sur des questions sensibles et sanctionnant avant tout les abus dans la mise en pratique des textes.
Tout cela est toutefois susceptible d'évolution, notamment dans le cas de la législation polonaise, faisant actuellement l'objet de plusieurs requêtes visant l'inconstitutionnalité supposée des avortements thérapeutiques (si j'ai bien compris).
Evidemment, il est tentant de dire que, finalement, on est un peu dans la même situation qu'aux USA (= chaque Etat fait ce qu'il veut), à ces deux réserves près que les Etats du Conseil de l'Europe disposent d'une souveraineté tout de même plus notable que les Etats fédérés, et surtout que le débat ne consiste pas à revenir sur un droit individuel expressément consacré par une jurisprudence antérieure comme aux USA (et sur un fondement assez mystérieux).
-
Easy Sider le 27/06/2022 à 12h18Je sais, franchement je ne suis pas en capacité d'avoir un avis sur la constitutionnalisation de la chose, là dessus je m'en remets à l'avis d'Edji!
Mais qu'on vienne pas nous faire le coup des gauchoféministes qui ont remis la question de l'avortement à l'ordre du jour de l'agenda politique en important des USA. C'est à ça que je répondais.