Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Easy Sider le 18/05/2022 à 14h39C'est ce que j'allais dire...faut qu'il vérifie l'origine de la moto même s'il a peint Harley sur son réservoir, parce que dans mes souvenirs c'est que des 4 temps (mais bi-cylindre, c'est peut être ça que tu vises)!
Désolé pour le hors-sujet...
-
Danishos Dynamitos le 18/05/2022 à 14h47Ah le bruit des motos, ca me donne de ces envies de foutre du sucre dans leur réservoir...
-
Josip R.O.G. le 18/05/2022 à 14h52Tu as vérifié où parce que désolé d'insister mais que je sache, des moteurs Harley deux temps ça n'existe pas
-
Altigone le 18/05/2022 à 14h54Je pense que tu te trompes. Ce n'est pas le cas idéal, tu es obligé en tant que motard de prendre soins des éléments de base de sécurité de ta moto, sinon tu finis dans le décors. La très grande majorité du parc gros cube est en excellent état vis à vis de ce point de vue.
La vraie problématique ce sont les modifications (plaques, pots) et cutomisations. Le législateur espère gérer cela via un contrôle technique mais cela devrait être réglé par la maréchaussée et la simple application des lois actuelles.
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 18/05/2022 à 14h55Désolé, je parlais de moto avec le mot ninja dedans qui existait (c'est ce qu'il voulait s'acheter après avoir vendu sa Harley).
Pour le deux temps, je pense que j'ai mal compris, ça devait être deux cylindres (désolé, je suis plutôt vélo que moto).
-
Easy Sider le 18/05/2022 à 14h55L'âge de 60 ans pour tous veut bien dire que ceux qui ont les annuités pour partir à 60 ans à taux plein le peuvent. S'il peut paraitre un peu obsolète, et si le plus égalitaire semblerait être un nombre d'annuités sans âge limite, la fixation de l'âge est important pour deux types de considération:
1/ de vie et de justice sociale : si tout le monde doit bosser tant de trimestres dans sa vie, alors un âge légal de départ à 65 ans rend énormément de monde très dépendant des régimes d'exemption, et donc tu multiplies les chances que ceux qui ont commencé tôt soient lésés sur leur nombre de trimestres à faire pour avoir la retraite à taux plein, puisque qui dit régime d'exemption dit conditions d'éligibilité comportant un certain nombre d'arbitraires.
2/ financière : aujourd'hui, le financement des retraites est un des (ou le?) plus gros postes de dépenses sociales en France. Or, ce qui est chiant avec la retraite, c'est qu'une fois que les gens y sont, tu as très peu de marges de manœuvres puisque tu ne peux pas les remettre au boulot pour alléger la charge financière, et que beaucoup étaient déjà sans activité avant de basculer à la retraite. Le recul de l'âge de la retraite peut alors devenir un moyen de transférer ce qui devrait être des financements de retraites vers des financements d'assurance chômage et RSA. Et a priori c'est le cas avec ce que nous propose Macron bien plus qu'un impératif démographique qui n'est aujourd'hui pas confirmé par le COR avant 2070 (si mes souvenirs sont bons sur la date). Or, et on le voit bien en ce moment, c'est bien plus facile de jouer sur les coûts liés au chômage et au RSA que sur les coûts liés à la retraite. Et tu n'es même pas à l'abri que les futurs sexagénaires touchés par une réforme les faisant basculer de la retraite vers le chômage en attendant 65 ans finissent au RSA à cause de fin de droits. Et hop, tu auras un régime de retraite qui te coute moins cher (donc des comptes plus facilement au vert) et en même temps une baisse du chômage (puisque personne ne communique jamais sur l'augmentation du nombre de bénéficiaires du RSA).
Donc, en bref, à mes yeux, la retraite à 60 ans (à la limite, le nombre de trimestre nécessaires peut être débattu et évoluer) permet juste d'assurer à quasiment tout le monde de ne pas avoir à bosser plus d'annuités que théoriquement nécessaires pour arriver à toucher une retraite méritée et à taux plein, et à quasi-personne de ne se retrouver dépendant des dispositifs de "carrière longue" qui sont par définition bien plus malléables financièrement.
Pour le reste, je comprends qu'on puisse ne pas avoir envie de s'arrêter de bosser à 60 ans, dans mon taf actuel j'imagine que ce serait possible de continuer physiquement et psychologiquement. Mais, ayant commencé à plein temps à 19 ans sans m'être arrêté depuis, j'avoue que je vois d'un mauvais œil le fait qu'on puisse décider que je doive cotiser 46 ans pour m'arrêter à 65 ans, là où quelqu'un qui aurait commencé à 22 ans dans le tertiaire puisse ne cotiser "que" 43 ans pour aller à la retraite.
Et, enfin, je conçois tout à fait que ce soit une transition qui fasse peur ou qui déprime et angoisse. Ça, je crois que c'est assez universel (sauf dans les métiers où on tire jusqu'à la corde).
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 18/05/2022 à 15h01Pour ceux qui n'ont pas le temps de customisé, décustomisé pour passer le contrôle, puis recustomisé ensuite, je pense que ça peut avoir de l'effet.
-
suppdebastille le 18/05/2022 à 15h06Sinon aujourd'hui il faut 42.5 années de cotisation bientôt 43 avec la réforme Touraine, ce qui veut dire que pour un nombre très important de salariés la retraite au taux plein est déjà à 65 ans.
Maintenant si avec la réforme Macron 65 devient l'âge légal il est à peu près certain que ça ne vaudra pas pour un salarié -et c'est heureux- ayant commencé à 18 ans à fortiori dans des métiers pénibles.
-
jeronimo le 18/05/2022 à 15h08Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit aujourd'hui à 14h37
Est-ce que ça existe un nom de moto avec Ninja dedans ?
------
oui. Une sportive
-
Easy Sider le 18/05/2022 à 15h09C'est ce que je dis, les gens vont se retrouver dépendants du fait qu'on les place dans un dispositif spécifique pour pouvoir partir plus tôt. Alors qu'avec un âge fixé à 60 mais 43 annuités, ceux qui ont commencé tard seraient partis à 65 de toute façon, à moins d'accepter une décote de malade entre 60 et 65 ans (mais si les gens décident d'avoir la décote, et qu'il y a un mouvement massif vers ça, alors c'est qu'il faut s'interroger sur la pertinence de vouloir les faire bosser jusque 65 ans. Mais il ne me semble pas que ce soit le cas, si?).