Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

  • Pascal Amateur le 27/11/2021 à 09h12
    Cela aiderait à restaurer la lumineuse opposition Bien/Mal qui nous manque tant, et qui faciliterait grandement la lecture de notre monde complexe.

  • Utaka Souley le 27/11/2021 à 09h35
    J'avais pas franchement envie de remettre une pièce dans le bouzin, mais au-delà des concepts (les acceptions du mot "racisme", son caractère européano-centré, l'existence d'une "norme" occidentale et les critère "génétiques"), la façon dont tu les articules me paraît franchement foireuse.

    Je reformule. On a un mot (le racisme) dont on ne sait ni ce qu'il veut dire, ni vraiment à quel genre de situation il s'applique, et qu'il faudrait peut-être remplacer par une expression (la norme occidentale) dont tu doutes toi-même du bien fondé (le conditionnel) tout en te demandant si pour définir ce concept boiteux, il n'y aurait pas besoin de caution scientifique (la génétique).

    À l'origine du racisme (théorisé) il y avait la notion de race que la génétique, justement, a invalidé.
    Donc essayer de bâtir ex-nihilo un concept permettant de différencier les humains (la norme occidentale) et tenter de lui donner un socle scientifique à base de génétique, c'est méconnaître l'histoire et la science. C'est du (wait for it ?) racisme.

    Et juste un point. Si tu t'étais trouvé seul blanc dans un aéroport en Afrique ou en Asie, tu saurais que le contrôle au faciès n'est pas une prérogative française ni occidentale.

  • Pascal Amateur le 27/11/2021 à 09h43
    Est-on si sûr qu'Arthur de Gobineau n'a eu nul équivalent hors-occidental à quelque époque que ce soit ?

  • Tricky le 27/11/2021 à 11h00
    On n'est absolument pas certain de ça, non.

    An Investigation of Global Policy with the Yamato Race as Nucleus, donc le gouvernement japonais, me semble un assez bon exemple du contraire.

    Ou, plus près de nous, Dwight D. York et sa United Nation of Nuwaubian Moors (black supremacism)

    Mais tout de même, sans remettre une pièce dans le manège de mon désaccord avec Classico, la question est probablement moins de savoir s'il y a des occurrences de théories raciales non-européennes (il y en a donc) que de regarder comment elles ont, comment dire, produit un... système.

  • Pascal Amateur le 27/11/2021 à 11h21
    A vous lire, je crois que l'interrogation ne porte pas sur l'existence de ce système, mais sur son unicité, sa fantastique prépondérance.
    Or ce discours me paraît un parmi d'autres, et surtout chaque sujet a le choix et la responsabilité de s'y engager ou non. Sinon s'émanciper, se décoloniser, c'est se choisir un autre maître.

  • blafafoire le 27/11/2021 à 12h43
    Comme je le craignais, je n'ai pas été compris et c'est sans doute de ma faute.

    Je dis :
    1. Que la notion de "racisme" est devenue fourre-tout et me semble recouper des réalités parfois très éloignées pour ne pas dire étrangères (on le voit aussi dans le dialogue de sourds sur ce forum). C'est l'une des raisons du débat autour du "racisme anti-blancs". Le racisme est-il l'apanage des "blancs", ou est-il une valeur "universelle" (sic). C'est là que je me demandais si le racisme comme notion est européo-centrée. Autrement dit, parle-t-on de racisme et sommes-nous racistes de la même façon dans le monde occidental et ailleurs. Quand je parle de notion européo-centrée, je pense au voeu des démocraties occidentales d'étendre leur modèle (économique, politique, moral) et donc d'imprimer (peut-être par réflexe) leurs problèmes sociétaux aux préoccupation d'autres pays/cultures. On voit bien l'ironie des débats du "bilan" de la colonisation : les pro vantent l'apport civilisationnel des colons, les antis soulignent que l'apport c'est aussi une domination violent et raciste. Alors question qu'est-ce qui est vraiment européen : les routes, les écoles, le racisme ? L'histoire du Liberia est tellement instructive à ce propos. Le retour des anciens esclaves, imprégnés du racisme de leurs anciens maîtres et qui discriminent violemment les autochtones.
    De même et c'est à cela que je réagissais dans mon post précédent, l'étude citée par Red Tsar, qui montrait que le "modèle occidental" était une norme tellement forte qu'elle était devenue un passage obligé pour la réussite sociale y compris hors de l'Europe.

    2. "tout en te demandant si pour définir ce concept boiteux, il n'y aurait pas besoin de caution scientifique (la génétique)."

    Je me suis très mal fait comprendre ici. J'ai écrit ceci :
    "La question de savoir si les critères génétiques de cette norme sont essentiels ou accessoires reste ouverte, même si on peut difficilement en douter."

    Ma question ici (et c'est bien une question) est de savoir qu'elle est la part "génétique" dans la norme sociale que l'Europe a, de facto, imposée au monde. J'entends par génétique la couleur de peau, ou disons tout ce qui constitue un "faciès" et qui se transmet génétiquement (ou pourrait étendre ces critères à la taille ou la corpulence, mais on sort un peu du sujet. Quoique...). Autrement dit, si tes parents sont pauvres, musulmans et noirs, tu pourras être athée, riche, tu pourras porter des costards Armani et citer Shakespeare mais tu resteras noir. Maintenant, est-ce invalidant ? Est-ce qu'un blanc mal habillé est plus dans la norme qu'un noir bien sapé ? Et au fond est-ce que la norme change ? Est-ce qu'elle peut résister à la sinisation du monde, par exemple ?

    3.
    "Et juste un point. Si tu t'étais trouvé seul blanc dans un aéroport en Afrique ou en Asie, tu saurais que le contrôle au faciès n'est pas une prérogative française ni occidentale."

    Là par contre ça serait cool que tu remontes les message avant de t'indigner parce que j'en parle in extenso un peu plus haut, et pour dire peu ou prou la même chose que toi. Sauf que justement ce que je souligne c'est que même quand tu es le seul blanc, tu es un peu plus haut que d'autres populations discriminées dans la hiérarchie. Être blanc reste une manière relativement confortable de voyager. Mais là je reconnais que c'est un point de vue empirique.

  • Pascal Amateur le 27/11/2021 à 13h13
    Elle est intéressante, cette expression de "racisme anti-Blancs", car justement elle ne vient pas poser le racisme comme un phénomène universel. Elle vient dire, dans une sorte de "c'est çui qui dit qui y est", que c'est l'autre qui est méchant. Raciste nous ? Non, c'est eux là-bas qui sont racistes contre nous.
    De fait, je m'interroge sur la possibilité d'un moment sadien de notre histoire. Sade invoquait l'autre (Autre) comme "l'être suprême en méchanceté", à l'égard duquel il bricola sa propre loi. Or ici, n'est-ce pas cela qui se joue ? L'autre, qu'est "raciste anti-Blancs, madame !", n'est-il pas méchant ? Le méchant ? D'où le rapprochement avec Sade : Sade mettait cet autre méchant dans la Nature. Et la couleur de la peau, ainsi réduite à sa valeur non culturelle mais à une expression génétique, ne devient-elle pas un élément de Nature ?
    C'est une possible bascule sadienne, donc perverse de la société, qui vise à détruire l'autre sans même y prendre du plaisir, juste parce que c'est la "Nature" qui l'a demandé.
    "Racistes", "racisés", on n'est plus dans un "classement" de races, juste dans le fait de souligner qu'elles sont distinctes – et dès lors une seule doit demeurer.

  • lemon le 27/11/2021 à 14h08
    C'est pas du tout un hasard. Foucault était un grand lecteur de Sade. C'est une pensée anti-Lumières, antihumaniste et anticartésienne. C'est supposé être admis. Mais certains ont l'air encore surpris.

    L'individu ne compte plus, il n'est que le produit d'interactions sociales, que construit social, sujet de rapports de domination qui font système. Tu le vois bien dans le terme "racisé". Un non-blanc devient le résultat d'un processus de racisation et il y est tout entier. Et quand des voix s'élèvent, même non-blanches, pour dire qu'elles ne seront pas réduites à ça par les sciences humaines, les sciences biologiques leur ayant déjà fait le coup y a 200 ans, elles sont moquées, ou renvoyées à un statut d'idiot utile ou de XX de service. Et quand ça suffit pas, on te sort "l'intériorisation des normes". Ceux qui seront allés jusqu'à la deuxième année de socio se risqueront à citer la dialectique de Bourdieu entre « extériorisations de l'intérieur » et l'internalisation de l'extérieur.

    Bref, comme le pouvoir siège désormais dans les normes sociales (cf Foucault) pour déconstruire le racisme-système, faut déconstruire les normes. Personne ne sait trop ce que ça veut dire, mais ça fait bien. Bon, le pouvoir de normalisation étant tout entier dans le langage (cf Derrida), faut déjà s'y attaquer. Pardon, le déconstruire, parce qu'il est oppressant en soi. Et le truc le plus simple à appréhender dans l'établissement de ces normes, ce sont les représentations culturelles. Tu retrouves là toutes les attaques contre les films, les romans, les statues qui font les beaux jours de Cnews etc.

  • Pascal Amateur le 27/11/2021 à 14h18
    La pensée de Foucault est devenue prépondérante aujourd'hui ? (hors notion de "biopouvoir", qui a selon moi une certaine force)

  • lemon le 27/11/2021 à 14h27
    C'est un gros foutraque dans lequel tu vas retrouver beaucoup de Foucault, Bourdieu et Derrida, oui.

    Mais déjà que pour des spécialistes, chacune de leur pensée est un enchevêtrement complexe dur à appréhender, alors ensemble et en ultra simplifié tu vas retrouver tous les comportements dénoncés (d'une façon aussi simplificatrice) comme "woke" aujourd'hui.