Etoiles et toiles
Non, ce n’est pas un forum sur le PSG, même si le titre aurait sans doute convenu, mais bien sur le cinéma, pour parler de tout ce qui touche de près ou de loin au septième art.
-
Tonton Danijel le 06/01/2022 à 23h53Une série TV a moins d'exposition médiatique qu'une sortie en salles avec la promo qui va bien... Et Hanouna a bien contribué à la notoriété du bousin...
-
L'amour Durix le 07/01/2022 à 11h26Perso, la BA que j'ai vue (centrée sur les parents) m'a fait marrer. Elle m'a rappelé certains spécimens que j'ai pu pratiquer au cours de ma carrière, quand j'en voyais encore, des parents.
Le fait de centrer le film sur les SEGPA est en revanche bel et bien un scandale, et Hanouna partage d'ores et déjà la palme du connard de l'année avec tous ceux qui ont commis cela (série ou film).
C'était trop simple de faire un film, bon ou mauvais, drôle ou atterrant, réaliste ou complètement barré, sur des collégiens avec des têtes de vingtenaire ? ça apporte quoi de stigmatiser une filière qui l'est déjà bien assez par ailleurs ?
-
JauneLierre le 07/01/2022 à 12h33Peter Bogdanovich (rien à voir avec les jumeaux) vient à son tour de tirer sa révérence.
Son film le plus connu était La Dernière Séance (The Last Picture Show).
Fraîchement débarqué à Lyon fin 2018, j'étais allé voir Jack le Magnifique (Saint Jack) dans le cadre du Festival Lumière auquel il devait participer, notamment à cette projection en plus d'une master class. Le malheureux s'était cassé la jambe dès son arrivée. On avait eu droit à Aurélien Ferenczi à la place.
-
Jean-Huileux de Gluten le 07/01/2022 à 17h16La chronique du monde qui compare Don't look up avec un test de Rorscharch dans lequel chacun a vu ce qu'il voulait, à commencer par les confirmations de ce qu'il pense, c'est très bien vu. D'autant que ça marche aussi avec moi qui n'y ait vu qu'une très bonne comédie. Bien joué à eux.
-
Red Tsar le 07/01/2022 à 17h18Effectivement, c'est tout à fait ça. Ma femme a vu Di Caprio et moi j'ai vu Cate Blanchett.
-
forezjohn le 07/01/2022 à 17h22La masse grasse de la deuxième semblant être parti chez le premier avec le temps.
-
Red Tsar le 07/01/2022 à 17h28C'est juste du jeu d'acteur, voyons !
Mais d'ailleurs, au-delà de ma blague pas très fine, quelles autres interprétations sont faites du film qu'une mise en scène du déni du global warming ? Car ça m'a paru très explicite, notamment Meryl Streep avec sa casquette et son verbatim trumpien.
J'entends qu'on puisse contester la justesse du propos, l'ironie que ce soit produit par un global warmer, etc. Mais ce serait quoi sinon ? Même le personnage de Chalamet entre dans ce cadre.
-
forezjohn le 07/01/2022 à 17h53La question centrale est, je pense, la priorité de nos actions et nos centres d'intérêts.
Meryl Trump veut juste rester en place et garder sa majorité politique, les journalistes "buzzer" sur les RS ou rester dans le camp majoritaire "sérieux". Ce qui devrait n'être qu'un moyen(pouvoir, réputation, argent) est devenue une fin plus personne ne voyant au delà.
Le reste gravite autours de ça : statut social "aristocratique" avec les scientifiques qui ne sont pas pris au sérieux parce qu'ils ne viennent pas d'Harvard, qui conditionne l'importance de la parole et noie l'intelligence et la vérité sous un torrent de boue.
Pour plus de justesse je pense qu'il a manqué à film un Fauci qui navigue entre le président débile et l'appareil d'état qu'il maîtrise pour limiter les dégats.
-
Red Tsar le 07/01/2022 à 18h10Ah, d'accord, merci Forez. J'avais l'impression de devenir fou, parce que j'avais cru comprendre qu'il était possible de l'interpréter autrement que comme une parodie autour de l'enjeu du global warming.
Mais oui, effectivement, dans le détail, après, on peut ouvrir beaucoup de discussions et de critiques. En tout cas, j'ai trouvé que c'était un bon divertissement familial intergénérationnel inclusif intersectionnel et multigenres (voire post-genre).
-
forezjohn le 07/01/2022 à 18h25J'ai eu un petit moment de gêne vers le premier tiers où le film virait au grotesque avant de se ressaisir du coup je sais pas comment le juger sur sa globalité.
Oui évidemment le météore représente l'enjeu du réchauffement climatique(meme si de façon trop radicale, l'humanité ne disparaitra pas à cause de celui ci) mais je pense qu'il sert surtout de support à la mise au jour des idioties : les gourus milliardaires bouffis d'orgueuil qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes et la population qui préfère une belle histoire à la réalité("la comête va créer des emplois").
Je ne sais plus qui avait évoqué Idiocracy, c'est finalement assez juste c'est un Idiocracy en plus sérieux et politisé.