En Vert et contre tout
Le plus grand club français du monde habite à Geoffroy Guichard
-
Serg(inho) Camara-Zoff le 26/02/2023 à 23h17J'ai tout de même dû mal à imaginer une quelconque règle, quelle que soit la catégorie et/ou le niveau, qui donnerait possibilité au tireur de décider si la défense a le droit ou non de mettre un mur.
-
Yoop2804 le 26/02/2023 à 23h19Jusqu'à preuve du contraire, c'est pas poiuyt qui a écrit l'article :
lien
Et pour ceux qui ont la flemme de scroller jusqu'à l'article en question :
U15 : un derby gâché par un arbitrage inventif
26/02 15:16
On ne saura jamais quelle aurait été l'issue de ce derby disputé chez nos vilains voisins, pour le dernier match aller du championnat Elite U15. Le fait du match n'aura pas été la belle prestation lyonnaise, ni la non moins belle résistance stéphanoise, mais un fait arbitral inédit, absolument incroyable, qui ne portait même pas sur un mauvais jugement d'une action litigieuse.
Nous sommes aux alentours de la 10ème minute d'un match entamé tambour battant par nos voisins d'outre A47. L'arbitre siffle un coup-franc pour les locaux, à une vingtaine de mètres des buts stéphanois. Maël Masse, le gardien vert, place son mur, comme il l'a si souvent fait dans sa jeune carrière. Sauf que, l'arbitre, dans un excès de zèle, interdit ce mur, prétextant d'un point de règlement, de son règlement (je n'ose même pas penser que la légendaire turpitude voisine le lui a imposé !) qui stipulerait que c'est au tireur de décider de la possibilité de faire ce mur. L'arbitre interdit donc aux Stéphanois d'édifier ce mur. Le coup franc est exécuté et termine sa course au fond des filets. S'en suit, dans un excès de zèle, l'exclusion pour contestation (je n'irai pas jusqu'à dire que cette contestation était légitime, mais je le pense un peu) de Brandon Nativoha. Il restait 70 minutes à jouer. Les Verts n'allaient jamais pouvoir remonter ce handicap de 1 à 0.
Les Lyonnais ont eu globalement la possession, profitant de leur avantage numérique. Mais ils se sont heurtés à des Verts très solidaires, solides défensivement, qui se sont malgré tout créé quelques occasions dont deux auraient pu faire mouche. Tout d'abord, en première mi-temps, un coup-franc de Noah Moulin rebondissait, prenait la direction de la lucarne et obligeait le portier adverse à un magnifique arrêt. Enfin, à cinq minutes de l'issue de ce match, les Stéphanois, opérant en contres, négociaient mal un deux contre un, manquant l'égalisation.
La composition : Masse - Cros (Favier, 60ème), Mical, N.Mouton, Jolivet (Charros, 60ème) - Eymard, N.Moulin, Nativoha - Patry (Chakroun, 40ème), N'Guessan, Teillol.
La réaction de Jean-Philippe Primard : "Ce match a évidemment été faussé par un fait jamais vu pour ma part, à savoir l'affirmation par l'arbitre que c'était au tireur du coup franc de décider de la possibilité de constituer un mur. A partir de là, jouant à 10, avec un handicap au score, le match a été difficile face à une belle équipe lyonnaise. Nous avons eté un peu obligés de jouer direct, d'allonger le jeu, ce qui n'est pas dans nos habitudes. Mais nous avons bien résisté grâce à une exemplaire solidarité et avons gardé jusqu'au bout l'espoir d'égaliser sur des contres que nous n'avons, malheureusement, pas bien négociés. C'est rageant, car ce match, plombé par l'arbitre inventant un point de règlement, aurait pu avoir une tout autre tournure. Ceci dit, je suis satisfait de notre solidarité pour ne pas craquer et lâcher le match et d'avoir eu jusqu'au bout l'espoir d'égaliser. Mais c'est sûr que dans le jeu, cela a été compliqué, même avant la 10ème minute alors que nous étions à 11 contre 11. C'était le dernier match aller. Nous allons essayer maintenant de retrouver une bonne dynamique, dès samedi prochain contre Valence."
-
Pierluigi Scollina le 26/02/2023 à 23h43C'est une très mauvaise interprétation de la loi 13 et du Questions / réponses qui va avec : "Un coup franc est joué rapidement quand, aussitôt après l'arrêt du jeu par l'arbitre, et dans la continuité de l'action, un joueur de l'équipe bénéficiaire de la remise en jeu botte le ballon (arrêté à l'endroit de la faute ou à l'endroit précisé par la Loi). Le signal de reprise du jeu est considéré comme tacite même s'il n'est pas visible. Par contre dès qu'un joueur de l'équipe bénéficiaire demande le respect de la distance réglementaire, le coup franc ne peut plus entrer dans la catégorie des coups francs joués rapidement. L'IFAB précise que le coup de sifflet est nécessaire pour signifier la reprise du jeu lors de l'exécution d'un coup franc avec mur placé à distance réglementaire."
Bizarrement et depuis toujours on trouve des arbitres pour transformer "un joueur de l'équipe bénéficiaire demande le respect de la distance réglementaire" en "c'est à l'équipe bénéficiaire de demander le mur".
-
balashov22 le 27/02/2023 à 00h08S'il n'y a rien dans le règlement, c'est donc une erreur grossière de l'arbitre. On notera simplement que d'après notre expert, ce n'est pas une spécialité réservée à ce match précisément, mais ça ne change rien à l'injustice de la situation.
-
Moravcik dans les prés le 27/02/2023 à 01h03Ah oui je comprends, merci Pierluigi.
En effet ça a toujours été soit de jouer vite le CF et accepter que les joueurs adverses ne sont pas forcément à distance, soit de demander à ce qu'ils se mettent à distance et accepter alors d'attendre le coup de sifflet pour jouer le CF. Faut vraiment avoir peu joué au foot pour ne pas le savoir (ou au moins le comprendre, tant c'est une règle parfaitement logique).
Ce qui me fascine, je dois dire, c'est de ne pas le réaliser au moment d'appliquer cette règle inventée : comment fait-on, pratiquement, pour empêcher une équipe de former un mur ? On les force à se placer de manière aléatoire, à une certaine distance les uns des autres ? On les sanctionne si leur placement collectif est un peu trop cohérent ? Bref, quel serait l'inverse de l'ordre de se mettre en rang ? Ne vous mettez pas en rang ? Soyez désordonnés ? Non, plus désordonnés encore, vous êtes trop rangés là, vous foutez pas de moi !
-
Jeremie Janette le 27/02/2023 à 08h10" Faut vraiment avoir peu joué au foot pour ne pas le savoir "
Bah même sans avoir jamais joué au foot.... Il suffit de regarder les matchs à la télé.
A la télé, donc dans des matchs de pros, on n'a jamais vu que l'équipe bénéficiaire demandait explicitement à ce qu'il n'y ait pas de mur.
Donc je ne comprends pas ce qui peut passer dans la tête des arbitres qui, comme l'écrit Pierluigi, transforment "un joueur de l'équipe bénéficiaire demande le respect de la distance réglementaire" en "c'est à l'équipe bénéficiaire de demander le mur".
-
Tonton Danijel le 27/02/2023 à 08h22Il y a pourtant un précédent célèbre qui avait beaucoup fait jaser à l'époque: lien
-
Moravcik dans les prés le 27/02/2023 à 08h22Primard est sans doute un peu fautif dans l'histoire d'ailleurs : il n'avait qu'à dire à ses joueurs d'ignorer l'injonction arbitrale et de former un mur quand même. Qu'est-ce qui pouvait leur arriver ? Prendre des cartons pour formation illégale de mur ?
-
Moravcik dans les prés le 27/02/2023 à 08h29Oui j'y ai pensé aussi. En l'occurrence, même si c'était un peu de mauvaise foi Giggs avait profité de la règle en demandant à l'arbitre s'il pouvait jouer vite. Celui-ci n'ayant pas encore indiqué qu'il ne pourrait le jouer qu'au coup de sifflet, réglementairement il pouvait. Dans l'esprit c'était évidemment beaucoup plus discutable.
-
Jeremie Janette le 27/02/2023 à 09h07Giggs avait joué le coup franc trop vite; là, la situation est différente si j'ai bien compris : l'arbitre a pris le temps de dire que les joueurs n'avaient pas le droit de faire un mur avant que le coup franc ne soit tiré.