Café : "Au petit Marseillais"

Il n'a pas perdu son titre de forum historique : c'est celui de l'Olympique de Marseille

zorrobabbel le 01/03/2010 à 12h17

BigS
lundi 1 mars 2010 - 12:10

j'ai également trouvé que BenA était passé au travers sur plusieurs matches. Comme cela a pu arriver à Cheyrou, Niang ou Lucho. Qui ont tous eu une 2ème, 3ème, 4ème chance, et c'est tant mieux.

Chances auxquelles n'ont pas eu droit Hatem et Valbuena pendant plusieurs mois. C'est cela que je reproche à Deschamps, je pense qu'il a eu ses têtes pendant un long moment (cf l'engueulade dans le vestiaire de je ne sais plus quand, où Mbia lui reprochait de ne pas faire jouer les meilleurs).

Je pense par exemple qu'il a totalement cassé psychologiquement Hilton, qu'il ne lui a jamais fait confiance et que l'on a perdu ce joueur qui aurait pu rendre de grands services en alternant en défense centrale selon les besoins.
manuFoU le 01/03/2010 à 12h20

"Mais je me souviens très bien qu'on avait déjà eu cette discussion après la bouillie qu'il avait produite à Lorient et qu'après inventaire de ses matches, on avait fini par me suggérer du bout des lèvres qu'il n'avait pas été très bon contre Boulogne (où il était rentré à la 80e)."

ou comment réécrire l'histoire... ce qui était surtout ressorti de la discussion, c'est que tu es le seul à conserver (ou à prétendre conserver) un souvenir précis de chacune des prestations de valbuena.
manuFoU le 01/03/2010 à 12h23

"Je pense par exemple qu'il a totalement cassé psychologiquement Hilton, qu'il ne lui a jamais fait confiance et que l'on a perdu ce joueur qui aurait pu rendre de grands services en alternant en défense centrale selon les besoins."

le problème, c'est que l'efficacité d'une défense centrale repose énormément sur la complémentarité et les automatismes entre les 2 joueurs, ce qui suppose un minimum de stabilité en début de saison. et comme hilton s'est planté la 1ère fois où il a réellement eu sa chance (à lens), ça n'a pas joué en sa faveur. après, il est dommage qu'il ait ainsi plongé mentalement, là où un valbuena s'est battu comme un beau diable pour convaincre DD de le faire jouer (à des postes où le turnover est beaucoup plus important, certes)
carolizba le 01/03/2010 à 12h24

La morientisation d'Hilton est effectiovement une des choses tristes de cette saison. En même temps, difficile de contester les choix sur ce point, tant la défense semble plus solide. Le seul problème c'est quand Hilton est amené à jouer. Il y a là une sorte de casse-tête. Je ne vois pas bien comme ce cas aurait pu être gérer. Un titulaire indéboulonnable (situation d'Hilton de puis de longues saisons, chez nous et ailleurs) qui se retrouve voué à un rôle de second couteau du jour au lendemain, sans considérations tactiques atténuantes comme ça peut être le cas dans les autres lignes, me semble forcément plus ou moins brisé.
BigS le 01/03/2010 à 12h24

Sur le cas Hilton, on peut effectivement tomber d'accord sur le fait qu'il est manifestement tout cassé. Après dire que c'est DD le seul responsable, bof. On peut aussi dire qu'il résiste apparemment assez mal à la mise en concurrence. Genre moins bien que Valbuena et HBA.
carolizba le 01/03/2010 à 12h29

Ça ne me semble vraiment pas être la même chose. En défense centrale, c'est vraiment un jugement sur le niveau du mec. Donc ça revenait à dire à un mec titulaire en Ligue 1 depuis 5 ou 6 ans, et chaque année ou presque reconnus parmi les meilleurs à son poste (ce qui n'est le cas ni de Ben Arfa ni de Valbuena), qu'il ne faisait plus l'affaire. C'était pas "bon, là, on va jouer comme ça donc tu joueras la prochaine fois", ou alors "bon allez, tu rentres et tu casses tout". C'était "tu joueras quand j'aurais besoin de boucher des trous". Forcément un peu dur.
Vel Coyote le 01/03/2010 à 12h34

+1 avec BigS sur le cas Hilton. On est quand même pas les pionniers de la concurrence entre DC, et avec son âge et son expérience il n'aurait pas dû être affecté autant.
Les blessures et suspensions lui ont quand même donné plusieurs fois l'occasion de montrer qu'il était toujours dans le coup, prêt à remplacer un des deux autres sans que ça soit fragilisant pour la défense, et il n'a pas saisi ces chances.
Ça fait quand même partie de la vie de footballeur de devenir un jour remplaçant après avoir été longtemps titulaire, et y'en a des tas qui arrivent à bien se remobiliser pour quand même être utiles.
BigS le 01/03/2010 à 12h35

C'est vrai. Mais il a quand même sombré dans des proportions très étonnantes.
BigS le 01/03/2010 à 12h36

Contre-temps, contre-temps...
JihaiR le 01/03/2010 à 12h36

Elle est marrante votre discussion. Je rattrapais le fil ayant réussi à arracher les 15 dernières minutes du match d'hier (pour des raisons logistiques qui ne vous regardent pas, mais, oui, je suis bien rentré, mais tard de Cardiff, merci. A ce sujet, un toit dans un stade, c'est quand même l'idée du siècle, et je mâche mes mots, je crois que c'est ce qu'on dit)

Je rattrapais le fil, donc, pour voir si quelqu'un évoquait l'image éminemment sympathique, hier, de Gerets en tribune, échangeant quelques mots avec Niang, qui l'invite chaudement, alors, à rejoindre les vestiaires. A ce moment là, j'ai interprété que Gerets refusait pour ne pas gêner Deschamps, et j'étais en train d'expliquer à coté de moi que, bon, sang, c'était un peu émouvant, surtout avec une belle victoire, parce que lui, là, tout le monde et moi le premier, l'adorait, et que le revoir fait toujours chaud à nos coeurs d'artichauts.

Mon interlocutrice m'a alors justement interpellé "et Deschamps, non ?" J'ai concédé malgré moi que lui, c'est en tant que joueur qu'on l'avait aimé, et que pour être aimé en tant qu'entraineur, il allait falloir qu'il gagne.

Ce qui est profondément injuste, surtout un soir comme hier soir. Erik Gerets refuse des prolongations et ne gagne aucun trophée, on l'aime, Didier Deschamps semble, à ce moment de la saison, réussir son pari (je rappelle quand même l'investissement concédé à son arrivée, exceptionnel pour le club sur les 10 dernières années), mais lui, faudra qu'il gagne pour mériter un retour.

J'ai analysé des heures et des heures. Je crois que y'a une histoire de charisme. Je suis assez bouleversé par cette révélation, tout comme les portes ouvertes que je viens donc de bouleverser.

Avec la victoire, Deschamps enlève son costume dans lequel il est engonçé, le costume de Jean Fernandez, et transmets un peu de joie et d'empathie, dont l'autre rayonnait naturellement. Le charisme, pour faire apprécier la qualité de son travail, c'est tout sauf anodin dans un métier public. Et ce même si le charisme n'a rien à voir avec la qualité profonde, ou au moins professionnelle d'une personne.

Hier soir, ces quelques secondes où Niang invite Erik, y'a un coté passage de témoin et une symbolique un peu gnangnan, dont, avec la fatigue et l'émotion, je me fais le relais, au moins ce matin.