Aimons la Science
Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).
-
Tonton Danijel le 08/09/2022 à 10h19Il est étonnant du reste de voir comment la télévision est devenue peu exigeante sur la qualité de ses programmes et de ses invités. J'ai connu l'époque où Patrick Sabatier pouvait se retrouver dégagé d'antenne pour avoir invité un charlatan, et où on avait perdu de vue Jacques Pradel suite à son émission sur l'extraterrestre de Roswell - qui avait fait marrer les Guignols, à une époque où Gaccio n'était pas complotiste.
Aujourd'hui, tu peux tranquillement voir un reportage sur les sourciers au JT de France 2 tandis que Florian Philippot se fait régulièrement inviter par Cyril Hanouna (quand Richard Boutry n'est pas disponible). L'ArCom (ex-CSA) n'en a plus rien à cirer?
-
franmaçonportugais le 08/09/2022 à 10h20Entièrement d'accord avec toi.
Néanmoins, le service public n'est pas le seul responsable. Il existe aujourd'hui de nombreuses possibilités de se cultiver et s'informer sur de très nombreux sujets, à preuve tous les podcasts disponibles sur Arte, Canal, Netflouze etc... sur la science, la culture, l'histoire, les animaux.
Si les gens ne veulent pas s'informer plus que ça, et informer leurs progéniture, ce n'est pas que la faute du service public...
En revanche, l'Education Nationale a un rôle à jouer, et la il y a matière à amélioration. Donner le goût de lire, stimuler la curiosité par exemple.
-
Sens de la dérision le 08/09/2022 à 10h20Déjà à l'école, faudrait qu'il y ait des profs (je suis malade de me rappeler que mon fils n'a quasiment pas eu Physique de toute l'année dernière, et qu'on est bien parti pour qu'il n'ait pas de SVT cette année, tu m'étonnes qu'après il veuille se lancer dans des études littéraires, tsss).
Après faut pas rêver, les gens qui croient au professeur Raoult pour une bonne partie ont dû être biberonné comme toi, comme moi à C'est pas sorcier. Parfois j'ai l'impression qu'ils ont tellement été à l'école scientifique du doute que ça profite à tous ceux qui remettent en question la doxa.
(pour Raoult, je ne sais pas si une simple formation scientifique aurait suffi par contre)
-
Kireg le 08/09/2022 à 10h33Vous avez raison.
On peut tout à fait se cultiver et apprendre par soi-même avec des ressources qui existent. Si on en a la volonté.
En réalité, le souci tient plus en ce que propose le service public, qui reste malgré tout un mastodonte en termes d'audimat. Que France 2 n'ait aucune véritable émission scientifique à une heure de grande écoute me semble très problématique. C'est un devoir pour eux de proposer - libre à chacun de prendre ou de refuser.
Le fait de rétablir la science dans les médias de masse ne suffira pas, mais c'est un début, et ça me semble surtout être une obligation pour un service public. On parle d'une chaîne qui fait la part belle aux rebouteux sur son prime time. On est au-delà du "rien", on est dans la promotion et l'accréditation des pseudosciences.
Il faut enfin se méfier de l'effet loupe des réseaux sociaux. Quelle proportion de la population est-elle réellement encline à croire aux délires de Raoult ? Je ne sais pas. Il y a peut-être un niveau constant de personnes crédules / complotistes / opportunistes, elles sont peut-être simplement plus exposées et bruyantes.
Un truc qui semble toutefois indiscutable est le ravage des écrans de smartphones sur les jeunes esprits. Dans quelle mesure ils sont détournés de tout un tas de choses - et de découvertes potentielles de passions, de talents - parce que vampirisés. Ca me fait vraiment flipper.
-
Aulas tique le 08/09/2022 à 10h35"Que France 2 n'ait aucune véritable émission scientifique à une heure de grande écoute me semble très problématique."
Et Michel Cimès et Adriana Karembeu, c'est du poulet aux hormones? (*2)
-
Tonton Danijel le 08/09/2022 à 10h37Oui, oui, Arte a fait un travail remarquable, notamment sur la fabrique des vaccins, et sur le complotisme des réseaux sociaux. Pas assez mis en valeur, par contre.
-
Sens de la dérision le 08/09/2022 à 10h39Sur l'image de Raoult :
lien
(finalement c'est les vieux qui sont les plus ravagés par les écrans ?)
-
Kireg le 08/09/2022 à 10h43(Rien n'indique que je ne suis pas dans la posture séculaire du vieux con. J'aurais même tendance à croire que tout l'indique.)
-
Kireg le 08/09/2022 à 10h49Wahhh. Je ne connaissais pas.
J'ai survolé et pas mis le nez dans la taille du panel etc... mais c'est assez dramatique en effet.
Pas d'effet loupe des réseaux donc.
-
Tonton Danijel le 08/09/2022 à 10h50C'est un sondage publié après la première vague, alors qu'aucune campagne de vaccination n'avait encore eu lieu. A l'époque, les personnes âgées (qu'on pensait seules victimes de la pandémie) n'avait que Raoult qui proposait une solution.
Si tu faisais la même enquête maintenant, je ne serais pas surpris que la défiance soit beaucoup plus forte dans cette catégorie d'âge...