Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Winamaxgate : les boules étaient-elles trop chaudes ?

"Ignoble", "indigne", "odieux": un tweet de l'opérateur de paris sportifs Winamax a suscité l'indignation de l'OL et du journaliste Hervé Penot. Ce qui pose la question du rapport entre le rire et le préjudice.

Auteur : Gilles Juan le 16 Fev 2019

 

 

L'affaire de la "ligue du lol" (qui est grave parce qu'il y est question de harcèlement et de domination, et non simplement de blagues) va-t-elle servir de prétexte pour condamner l'humour offensant, de manière générale? Le lien est fait sur Twitter par le journaliste de L'Équipe Hervé Penot: "Incroyable de penser après la ligue du LOL qu'on soit capable de tels agissements".

 

Quels agissements? Un tweet gras et caustique (et supprimé le lendemain) du compte de Winamax, site de paris sportifs. Le tweet présentait "les coulisses des entretiens exclusifs d'RV Peno' avec Bruno Genesio": la vidéo ainsi introduite était un extrait d'un reportage télé incroyable, chez une femme qui propose très sérieusement de "lire l'avenir dans les sexes".

 

 

 

 


Les faits

Les images sont localement floutées, pour respecter la pudeur, et tellement grotesques qu'elles sont comiques: avec un premier degré confondant, la "médecin" interprète pour la caméra les soucis du patient, nu et allongé, en massant à la fois franchement et délicatement tout le volume et les recoins de son sexe.

 

Il se trouve que le patient souffre au travail et que la soigneuse se soucie sincèrement de lui – ces mentions sont d'importance, en ceci qu'elles permettent de ne pas complètement réduire le tweet aux perpétuels, sexistes et agaçants parallélismes entre flatterie et fellation, mansuétude et masturbation.

 

La lecture des lignes de la main à l'ère des sites pornos, choisie par Winamax pour faire analogie, et caricature, du soin délicat que prendrait le journal L'Équipe à défendre Bruno Genesio: ça n'a pas du tout plu au journaliste ni au club. Ce dernier subit de nombreuses critiques sur la qualité du travail de son entraîneur.

 

 

 

 

Les "réseaux sociaux", et certains de leurs influents supporters de l'OL (dont des community managers de Winamax) ont régulièrement été dénoncés par l'Olympique lyonnais au motif qu'ils chercheraient à nuire à l'institution – et même qu'ils y parviendraient en fédérant une communauté de supporters contre le club. "Honte à Winamax", a tweeté ce samedi Jean-Michel Aulas.

 

Ces CM appuient apparemment là où ça fait mal: l'image de marque du club. Vu de l'extérieur, cette dernière paraît davantage abimée par les déclarations de Bernard Lacombe (qui vient encore de s'illustrer en déclarant que les supporters n'avaient pas la compétence de juger ce qui se passe sur le terrain, mais c'est une autre histoire).

 

Quoi qu'il en soit, l'Olympique lyonnais avait choisi de relayer la vidéo avant sa suppression, sans doute pour prouver son bon droit, et annoncer que le club "s'offusque du comportement ignoble et indigne de @WinamaxSport et prendra toutes les dispositions nécessaires pour faire cesser de telles initiatives odieuses".

 

 


Le procès

La France condamnant régulièrement l'humour, Hervé Penot ou l'OL obtiendront-ils "réparation" (s'ils portent plainte)? La suppression du tweet est déjà une concession – je préférais, pour ma part, la surenchère de Winamax ce samedi matin, avec le tweet habile et auto-parodique invitant à parier sur les options professionnelles prochainement disponibles pour le community manager.

 

Mais il y a eu suppression – les raisons n'ont pas été communiquées au moment d'écrire ce texte. En tout cas, il se trouve que l'humour "blesse", et que c'est un argument qui revient régulièrement pour obtenir des censures diverses.

 

Hervé Eon, qui avait brandi à Sarkozy la pancarte parodique et corrosive "Cass-toi, pov' con" avait été condamné pour "offense au chef de l'État". Dieu merci, ce délit est abrogé depuis 2013, par ailleurs la Cour de justice de l'Union européenne avait ensuite condamné le jugement français, liberticide et disproportionné: la critique politique et humoristique est peut-être vexante ou mordante, elle entre quand même dans le champ des choses permises par la liberté d'expression. On a le droit d'être à la limite de l'insulte quand on fait de la politique contestataire avec de l'humour – et il s'agissait, de fait, d'un "détournement", d'un retour à l'envoyeur.

 

La question n'est jamais de savoir si c'est drôle ou non. Comment être objectif? Le fait que des gens ont ri en voyant une caricature d'une singe-Taubira retrouvant la banane ne disculpe pas le média qui avait publié cela. Le rire peut autant être le point culminant de la cruauté (ce qu'exacerbe un personnage comme le Joker par exemple) que l'arme modeste du faible contre le fort, du peuple contre l'État, du prolétaire contre le patron. Il faut regarder au cas par cas.

 

 


Le verdict

La question n'est donc pas de savoir si le thème est sensible ou non (tous les thèmes sont potentiellement sensibles, tous les thèmes sont envisageables), ni de savoir si c'est drôle ou non. La question est de savoir ce qu'engage le rire. De savoir si le rire, que la blague vient chercher, porte un préjudice observable, direct et concret, ou pas.

 

Certes, il offense souvent (Sarkozy a sans doute été blessé "pour de vrai", et peut-être, tous les politiques caricaturés depuis que la liberté d'expression existe, et certains croyants en voyant certaines images, ou Denis Balbir lisant Jean-Patrick Sacdefiel, etc.), mais ces causes vexantes ont-elles porté un préjudice direct et observable?

 

Alors qu'elle devrait plus volontiers laisser le second degré compter parmi les outils de la liberté d'expression, la justice française est parfois franchement légère sur le sujet et requalifie régulièrement en insultes des contenus humoristiques, sans la moindre forme de nuance.

 

Or il y a des critères pour nuancer et caractériser le préjudice: sous couvert d'humour, alibi parfois insupportable, les blagues peuvent devenir du harcèlement, créditer des thèses concrètement nocives aux minorités, propager des thèses négationnistes, etc. Cela arrive. C'est relativement rare. La majeure partie du temps, on reste dans le champ de la liberté d'expression.

 

Et les blagues peuvent aussi être l'instrument de combats politiques. À ce titre, le tweet de Winamax peut poser un autre problème moral: la finalité du compte n'est-elle pas, in fine, de fédérer et d'élargir une communauté de parieurs? On n'y fait sans doute pas de politique, sur Winamax, dans l'idéal on y fait de la thune. La marque ne laisse-t-elle pas carte blanche à ces CM que dans ce but?

 

Il est tout à fait intéressant que le CM concerné, sur son compte personnel, ait choisi un extrait du Loup de Wall Street pour annoncer qu'il ne partirait pas. Scorsese a réussi un chef-d'œuvre, en sortant du manichéisme avec une subtilité telle qu'il a fait un film où ce qui se déroule est aussi offensant que séduisant à sa manière.

 

Reste aussi qu'on est en démocratie, alors vive la présomption d'innocence. Peut-être les CM de Winamax, twittos phares, ont-ils surtout voulu lutter, avec l'arme modeste qu'est la grossièreté (légitime et importante forme potentielle d'humour) contre une autre arme, cette fois propre aux dominants: la connivence.

 

C'est offensant, mais ce n'est pas grave. Peut-être même l'Olympique lyonnais va-t-il gagner de nouveaux soutiens, et Winamax perdre des adeptes? Les citoyens connectés choisiront. Sans doute, selon qu'ils auront ri ou pas. C'est le jeu de la liberté d'offenser.

 

 

Le numéro 2 de la revue des Cahiers est sorti,
faites-le entrer chez vous

Présentation.

Vous pouvez : 
• le commander chez votre libraire
• le commander en ligne.
• et même vous abonner.

Réactions

  • Toni Turek le 17/02/2019 à 12h50
    Après la Ligue du LOL, la Ligue du COOL. Tout un programme.

  • Pascal Amateur le 17/02/2019 à 14h07
    Enlarge your OGC Nice, pourquoi pas.

  • Brian Hainaut le 18/02/2019 à 10h53
    ça me fait penser à amis banquiers qui n'ont pas aimé le Loup de Wall Street.

  • Il Capitano le 18/02/2019 à 11h48
    Un peu comme avec 2 gosses qui s'engueulent, on ne peut donner que tort aux 2, au CM qui comme beaucoup utilise plus l'outrance systématique que la pertinence et l'humour, et l'OL et JMA, ridicules de réagir là dessus comme si c'était un vrai sujet, et ont la même outrances dans le choix des adjectifs. La réaction fait la publicité attendue par le CM, et les joutes seront donc relancées dans ce seul but.

    Sans faire le vieux con, on peut être impertinent sans être systématiquement dans l'outrance, et le "shocking". A être systématiques, ces fonctionnements perdent de leur panache de mon point de vue, dans notre cas tant pour le CM que pour l'OL.

  • blafafoire le 18/02/2019 à 11h50
    Brian Hainaut a des amis banquier... Je m'en remets pas.

  • MinusGermain le 18/02/2019 à 12h01
    Merci pour cet article.
    Je n'ai pas d'avis sur la qualité et la légitimité de cette blague précisément. Le débat est assez dur à appréhender pour quelqu'un qui n'a pas de compte twitter. J'aimerais y réagir en complétant certains éléments de contexte.

    Ce compte winamaxsport connait un grand succès d'audience. Toujours à la recherche de la bonne blague et donc souvent à la limite du respectable et dans l'état d'esprit caustique de Twitter.

    Le parallèle avec la liguedulol est fait par Hervé Pénot. Justement, une simple recherche montre que ce compte sort, tous les deux jours (et depuis des mois ou années), une vanne sur Génésio (et souvent l'Equipe y est visé également):
    lien

    Chacune de ces blagues est accompagnée d'un torrent de validation de milliers de lecteurs (via les coeurs, les ReTweets, les commentaires)
    Où se situe la limite entre le running-gag et l'acharnement, le harcèlement?

    Je m'éloigne maintenant un peu du sujet de l'article mais de mon point de vue, la cause défendue par les CM de winamax n'est de toute façon pas noble. Les paris sportifs en ligne sont un cancer du foot (fraude fiscale, matchs arrangés, publicités douteuses, marketing agressif, perte de revenus pour la fdj etc). Le fait qu'ils sachent faire le buzz ne doit pas faire oublier qui ils sont. Je constate qu'ils ont gagné la bataille sur les réseaux sociaux, mais sur ce site, je ne désespère pas de lire (et d'écrire) des avis plus critiques à leur sujet.
    (réaction écrite avant de lire celle de Il Capitano que je partage totalement)

  • Roy compte tout et Alain paie rien le 18/02/2019 à 14h08
    JMA n'avait-il pas créé une polémique il n'y a pas trop longtemps en retwittant un blague à base de cou***** et de PSG ? Je ne me rappelle plus des détails mais pour moi ça ressemble plus à l'arroseur arrosé qu'autre chose.

    Par ailleurs, Winamax n'a pas été sponsor maillot de l'ASSE jusque récemment ? Coïncidence ? Je ne crois pas...