Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Un Pierre dans notre jardin

Faut-il encore parler de Pierre Ménès en 2019? Pourquoi pas, puisqu'en 2019 il est toujours là et que cette présence est chaque année plus embarrassante. 

Auteur : Jérôme Latta le 20 Fev 2019

 

 

On dispute la 47e minute du Canal Football Club, quand retentit un puissant bruit corporel pendant que Laure Boulleau commente le match PSG-Fleury en D1 féminine (4-0). Pierre Ménès vient de signifier son hilarité, et quand le résumé s'achève quelques secondes plus tard, le réalisateur ne s'y trompe pas: il cadre l'animateur, effondré le visage entre les mains.

 

Dès son premier son, Pierre Ménès nous fait habilement comprendre qu'il rit de la sortie hasardeuse de la gardienne de Fleury. À l'image, il nous permet de visualiser ce rire. Enfin, il verbalise, en réponse à Hervé Mathoux: "Je ne dénigre pas le foot féminin, je dénigre les gardiennes". Et d'ajouter: "Qu'est-ce qu'elle fait, là, elle est allée chercher sa montre?" en suscitant un mélange de rires gênés et de rires gênants.

 

 

 

 


Liquidateur

Le propre des blagues de Pierre Ménès est qu'on les comprend trop bien. Elles relèvent d'une forme d'humour qui consiste à se moquer et qui a donc besoin de cibles faciles. Il s'esclaffe. Et rapporte tout à lui.

 

La moitié de la minute consacrée au football féminin dans l'émission a ainsi été trustée par le spectacle de son hilarité. Laure Boulleau s'est fait deux fois couper la parole et l'embarras s'est lu sur le visage des autres. Non pas que le niveau des gardiennes ne soit pas un sujet de critiques, c'est même un sujet intéressant. Le problème est que Pierre Ménès liquide les sujets.

 

Il ne s'agit pas non plus de déplorer la portion congrue réservée au football féminin: la plupart des médias spécialisés évoluent très positivement à cet égard. On peut simplement regretter qu'un comique des années 70 se sente obligé de débouler avec des blagues d'époque fin Pompidou-début Giscard d'Estaing. Il ne manquait que le logo de l'INA dans le coin de l'écran.

 

Très imprudemment, la semaine dernière, il avait fustigé "les accusés de la Ligue du lol tout ce conglomérat de bobos suffisants et donneurs de leçons qui étaient en fait des harceleurs", s'exposant à une reprise de volée immédiate et au rappel de son palmarès de considérations sexistes.

 

 

 

 


"Pas que des conneries"

Cyril Linette, ancien patron des sports de Canal+, avait laissé sa vedette se multiplier dans toutes les émissions. Il était partout. Quelques années plus tard, il est tout à la fois. Journaliste, consultant, humoriste, commentateur. Au générique du CFC, on le découvre… présentateur de l'émission (!). En 2013, il fut même l'invité d'honneur de J+1 et on l'aperçoit jusque dans les pages de publicité qui interrompent les émissions.

 

Comprendre que c'est lui qui commente un match de son équipe préférée, un vendredi soir, c'est commencer le week-end dans un état d'abattement immérité. Pierre Ménès ne sait être que lui-même, alors il ne commente pas, il fait du Pierre Ménès, et seuls ses fans les plus hardcore peuvent encore s'accommoder de ses blagues sans écho.

 

Par quel prodige les dirigeants de sa chaîne le maintiennent à un tel niveau de visibilité? Le personnage ne fait pourtant plus illusion: journaliste de connivence, homme-sandwich, chroniqueur qui sous-traite ses chroniques, détaillant de la démagogie anti-arbitrale, détenteur d'un sentiment de compétence et de légitimité universelles, bloqueur compulsif de tous ses contradicteurs sur Twitter…

 

Cela fait longtemps, aussi, que ses analyses sont plus drôles que ses blagues. "Il ne dit pas que des conneries", entendait-on le plus souvent à son propos, en un aveu involontaire de l'attente minimaliste à son égard, ou du pari qu'en plaçant la barre si bas, un vaste public pourrait se reconnaître en lui.

 

 

De Pierre en pire

N'ayant élevé que son niveau de "je", il est aujourd'hui condamné à s'autoparodier indéfiniment. Et nous à le subir quand nous ne pouvons l'éviter. On n'aurait d'ailleurs jamais écrit ce texte si on s'en était tenu à la sage habitude d'un visionnage du CFC en différé afin de sauter les parties en plateau.

 

Il semble ne lui rester que sa notoriété – un capital essentiel, difficilement épuisable, pour survivre médiatiquement – et le personnage qu'il a habilement créé, parfaitement adapté à la demande. Mais le malentendu s'est dissipé: le sniper ne tire que sur les ambulances, l'expert ne tire le débat que vers le bas.

 

Si on a longtemps vu ce qui suscitait la sympathie chez lui, sa carrière apparaît comme une inéluctable régression. À ne pas changer d'un iota dans un univers qui a beaucoup évolué ces dernières années, il apparaît en effet comme le vestige d'une époque révolue: la sienne. Ni intéressant, ni divertissant, sa valeur ajoutée s'est évaporée.

 

Alors le silence qui suit de plus en plus souvent ses propos, c'est un peu de leur vide qui se répand. Entre lieux communs du jour et diatribes si prévisibles contre les arbitres qu'on les entend avant qu'elles ne soient lâchées, il pourrait être remplacé par un générateur automatique. Qui présenterait l'avantage de pouvoir être désinstallé.

 

 

Le numéro 2 de la revue des Cahiers est sorti,
faites-le entrer chez vous

Présentation.

Vous pouvez : 
• le commander chez votre libraire
• le commander en ligne.
• et même vous abonner.

Réactions

  • Toto le Zéro le 20/02/2019 à 18h05
    @Matu
    Voilà exactement la formule que je cherchais et qui fait oral mais soutenu en même temps, ce qui est rare.

  • FPZ le 20/02/2019 à 19h58
    M'enfin, quelle que soit la formulation, quand on écrit "le mec" c'est qu'on ne cherche à être ni sur un registre soutenu, ni sur un registre poétique...

    (Ce qu'on peut comprendre d'ailleurs compte tenu de l'affaire en question)

  • Sens de la dérision le 20/02/2019 à 20h54
    Personnellement j'aurais plutôt utilisé "dixit" à la place de "dit" et il ne me semble pas que ce soit un barbarisme.

  • OLpeth le 21/02/2019 à 07h56
    Les CDF, le site où on se prend le chou sur 10 messages pour corriger la syntaxe fautive d'un twit (c'est aussi pour ça que j'aime cet endroit).

    Le dixit est très bien en tous cas, très San Antonio-esque, court, pratique, français quoi.

  • KL le 21/02/2019 à 13h54
    "Chaque année plus embarrassante" tout est dit.
    Je n’ai rien contre le personnage mais ce que l’article ne dit pas (en plus des griefs soulignés) c’est que pour quiconque y prêtant attention, une bonne partie de ses interventions ne veut absolument (plus?) rien dire...

    De tête il me reste:
    - Cavani était nul et a progressé grâce à l’arrivée de Neymar et Mbappé
    - Ben non il a inscrit 49 buts l’an dernier (D. Armand il me semble)
    - Ce qui prouve qu’il est terriblement efficace

    Ou encore "[Mitroglou] c’est un joueur qu’on ferait pas la différence si c’etait Choupo-Moting" il avait dû s’y reprendre à trois fois pour placer cette vanne parce que les autres étaient en train de parler de l’OM.

  • Gloup le 21/02/2019 à 16h15
    Enfermé dans sa propre caricature, on peut imaginer les dirigeants de Canal+ vouloir rehausser le niveau des autres consultants / présentateurs par la simple présence de Mr. Ménès.

    L'inverse de la courte échelle en quelques sortes...

  • osvaldo piazzolla le 22/02/2019 à 00h53
    Etant donné que la rasion d'être de ces émissions de télévision est devenue depuis longtemps de servir la soupe à l'industrie du pari sportif, Je pense sincèrement que la mise en scène du personnage est réfléchie pour donner au téléspectateur l'envie de parier.

La revue des Cahiers du football