Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La méthode JMA (2)

Etienne aurait dû attendre un jour de plus pour écrire son article sur Aulas et les arbitres, cela lui aurait permis d'entendre les déclarations lamentables du prévenu, et surtout évité de devoir compléter sa première intervention en aggravant l'omniprésence de JMA dans nos pages. Si ça vous énerve, ne lisez pas.

Auteur : Etienne Melvec le 8 Fev 2001

 

 

Naïvement, nous avions trouvé les sanctions très clémentes, quoiqu'un peu déshonorantes pour un personnage en quête de respectabilité: mais, un mois de suspension de vestiaires des arbitres, personne ne s'en rendra compte sinon les arbitres, qu'il aurait de toute façon mieux valu isoler toute l'année de l'énergumène. Un mois, c'est moins de temps qu'il en a fallu pour faire venir J.-M. Aulas devant la commission de discipline, à la troisième convocation (les faits remontent au 29 novembre).

 

Aulassienne de vie : Saint Jean-Michel, martyr et maître du monde
Malgré tout le mal que nous pensons de lui, les réactions d'Aulas à l'annonce de sa sanction ont quand même réussi à nous surprendre (L'Equipe du 06/02):  "C'est une décision qui me surprend et qui m'attriste, car il me semble qu'il n'y avait rien dans ce dossier". Une énième remise en cause de l'arbitrage, effectuée publiquement, en plus des propos rapportés par M. Layec, ce n'est "rien". En tout cas pas de quoi l'empêcher de récidiver pendant que cette instruction était en cours. "Maintenant, la campagne médiatique menée contre moi et les clubs les plus structurés a sans doute pesé. On a l'impression que quand des gens ont plus de pouvoir que d'autres, ils sont plus mauvais".


Comme Bourgoin, il préfère évoquer le complot et les pressions de cette caste arbitrale pourtant isolée, méprisée, insultée et chichement indemnisée par les Princes du foot pro, ou les indignes "campagnes médiatiques" qui veulent en faire le "méchant", comme si ses dérives constantes n'étaient pas des faits objectifs. En criant à la chasse aux sorcières, il se fait victime et veut se disculper de ses propres coups de pied de l'âne. Passons sur cette complainte du mal aimé, sur l'air de "si nous déteste, c'est parce que nous sommes forts".


Notez ce merveilleux euphémisme des "clubs les plus structurés" (comprenez "membres actifs du Club Europe et du Bureau de la Ligue"), et cet autre des "gens qui ont plus de pouvoir que d'autres", qui a l'air de décréter que certains sont naturellement supérieurs et ont donc plus de droits. C'est très exactement ce que pense le président de l'OL, que ce soit en matière de répartition des droits de télévision ou en matière d'indulgence disciplinaire. Il faudra penser à lui demander d'où il pense avoir hérité ces étranges privilèges et par quoi ils peuvent bien être fondés dans les textes sportifs.

 

Les pressions sur les arbitres, ça marche
Bref, n'attendez pas la moindre reconnaissance de la faute, excuse ou promesse de ne pas recommencer. JMA a totalement l'intention de recommencer, ou plus exactement de continuer. Ses déclarations ne font que légitimer sa méthode et souligner son sentiment d'innocence et d'impunité. De son côté, M. Layec trouve les décisions justes et s'imagine qu'elles vont marquer les esprits…


Car en effet, les pressions sur les arbitres, ça marche! Le mécanisme est d'une simplicité évangélique. Il me suffit d'accuser les arbitres de persécuter mon club. Le prochain qui sera désigné se dira forcément, plus ou moins consciemment, "Je ne veux pas que l'on croie que je défavorise ce club, je veux prouver mon indépendance", et il ne prendra pas le risque d'une décision contestable contre le "plaignant". C'est alors l'inverse qui se produit souvent… Les Marseillais pourront en tout cas avoir cette impression en repensant au but refusé à Skoro, deux minutes avant un penalty sifflé pour leurs adversaires. Cette simple évocation (il ne s'agit pas de refaire le procès de l'arbitrage sur ce match!) montre bien comment les petites manœuvres des dirigeants installent une atmosphère de suspicion généralisée et fragilise un peu plus les arbitres.

 

La vérité de cette banale affaire est que Jean-Michel Aulas est un autocrate imbu de lui-même et dénué de scrupules, un grossier manipulateur qui fait de la Ligue son instrument, méprise les règles sportives et s'arroge des privilèges. Certains voudraient en entendre moins parler?

Réactions

  • marco le 08/02/2001 à 00h00
    Ami Alfred, que te sens tu obligé de lire nos réactions?
    Avant tout, oui, j'ai déjà proposé un texte aux CdF (sur l'arbitrage il y a un bon moment).

    Maintenant, les CdF ne m'appartiennent pas, mais il me semble correct de leur faire parfois qq remarques, de leur faire part de mon opinion... Est ce que le débat comme tu l'entends c'est de tous se congratuler en se disant "Genial! on pense tous la meme chose".

    Oui, Aulas cristallise la derive du football. Mais à trop en parler ne risque-t-on pas d'assimiler cette dérive avec son symbole? Descendre le foot business, c'est descendre Aulas, mais descendre Aulas, est ce descendre le foot business? Pourquoi toujours revenir sur lui? Pourquoi lui donner toute cette importance?

    Désolé d'en avoir un peu marre des débats steriles autour de ce sombre individu, mais je faisais juste remarquer, me semble-t-il, que d'autres sujets meriteraient d'être abordés. Comme par exemple l'arbitrage pour lequel il me semble les CdF nous avaient promis un article dans un edito...

  • MMM le 08/02/2001 à 00h00
    Alfred, je te propose une méthode très simple : tu lis le nom de l'auteur, et quand tu vois ceux que tu n'aimes pas, tu ne lis pas les textes.
    Comme dit marco, un débat rassemble (divise ?) des gens avec des opinions divergentes.

  • Alfred le 08/02/2001 à 00h00
    Ami Marco... Je suis bien d'accord que l'intérêt de ce site n'est pas de prêcher des convaincus qui se féliciteraient d'être du même avis. Mais en l'occurence, vous vous êtes contentés de juger que ce sujet était de trop, comme si les CdF étaient un prestataire de service. On dirait que vous leur en voulez de ne pas être assez bons, alors qu'ils se trouvent au milieu d'un océan de nullité, et que leurs moyens ne sont peut-être pas illimités.

    Ce qui me gêne surtout, c'est que les râleurs sont parmi ceux qui s'expriment le plus sur ce site, qui profitent le plus de la possibilité d'expression qu'il laisse. Ils ont bien raison, mais un peu d'indulgence de leur part serait bienvenue, non?

    PS pour MMM: ta méthode est bonne, je te la retourne: quand tu vois que le titre d'un article concerne Aulas, tu ne le lis pas. Pour ma part, ça ne me dérange pas le moins du monde que tu écrives, je te lis même avec plaisir, même s'il y a de l'énervement dans ce plaisir.

  • glorbu le 08/02/2001 à 00h00
    j'ai rarement vu une analyse aussi ridicule, enfin je m'attendais pas à voir ça dans les cahiers...

    j'espere que vous vous rendez compte qu'avec le même aplomb vous auriez pu "démontrer" l'inverse : que dans le contexte actuel l'arbitre aurait pu vouloir démontrer son indépendance en pénalisant l'OL de jma.

    de toute façon quelque soit la thèse choisie c'est bien l'honneteté ou son courage que vous remettez en cause, comme un certain lien....

  • marco le 08/02/2001 à 00h00
    Ami Alfred, terminons là ce vain débat... Les CdF ont certes des moyens limités. Raison de plus pour ne pas ressasser les mêmes sujets!!!
    C'est leur choix, je n'ai rien à voir là dedans, je te l'accorde bien volontiers...

    Maintenant, comme ils le disent ils sont surement perdus au milieu d'un ocean de nullité. Et s'ils ne veulent pas s'y noyer, mon opinion est qu'ils devraient un peu plus se renouveler, un peu plus parler football. J'ai un peu l'impression, depuis le temps que je lis les CdF, qu'ils tournent en rond. C'est mon choix et ça n'engage que moi.
    Je crois de plus que les débats sont de plus en plus faibles, sachant que les voix dissonantes sont vite écartées par les reactions trop virulentes du groupe des habitués. Tout ça ne fait rien avancer, et je trouve ça dommage... Point.

  • DOOMER le 08/02/2001 à 00h00
    Alfred, sincèrement, je trouve que dire tout les jours Aulas ci, Aulas là et puis aussi ça, et ça, et ça et ben ça fait beaucoup. Enfin par rapport à ton 1° post, oui j'attend beaucoup d'eux, mais pas des attaques stériles, sur des réactions comme celle là, dont plus personne ne se souviendra dans 15 jours (toi comme moi y compris). J'aimerais qu'il fasse un dossier de fond sur la ligue, car il y a là un énorme sujet (ou il pourrait parler et reparler d'Aulas ou des autres), j'aimerais pouvoir grâce à leurs infos apprendre le fonctionnement réel de cette institution. J'adore le ton de ce site, mais à trop parler d'un arbre, je pense qu'il oublient la fôret.

  • MMM le 08/02/2001 à 00h00
    Alfred, je suis sûr que tu fais partie des CdF.

  • pmt le 08/02/2001 à 00h00
    Bon, c'est vrai qu'ici, on râle beaucoup et pas tjs dans "le bon usage". Mais je trouve le jugement sur le fond des dialogues assez dur. En effet, il y a quand même du renouveau dans les dialogues et l'orientation pro-forum de la rédac' génère aussi de bonne chose. Mais, pour clore le débat, je ne vois pas en quoi le fait de s'étonner de l'obsession anti-Aulas est blamable. Si nous avons ouvert ce fichier, c'est bien qu'on voulait être informés ou rire sur Aulas. Mais, aujourd'hui, le fait de considérer qu'il arrive à ses fin avec les arbitres par des pressions, je ne trouve ça ni drôle ni informatif... Ce n'est qu'un avis. Encore une fois, il y a eu plein de choses interessantes d'écrites sur le sujet par les CdF... On peut nous reconnaître le droit de ne pas trouver cet article pertinent Non?

  • Rubin le 08/02/2001 à 00h00
    A propos de Lyon-OM : pensez ce que vous voulez de la méthode Aulas, mais elle marche grave bien. La preuve, Skoro se demande encore pourquoi son but a été refusé, et Marlet a repris ses entraînements en piscine olympique.

  • houbahouba le 08/02/2001 à 00h00
    OK les CDF en font peut-être beaucoup (trop ?) avec Aulas mais je crains que cet individu ne soit un réel danger dans la mesure où son discours pleurnichard ("personne ne m'aime") et démagogique ("grands clubs de tous les pays, unissez-vous) risque d'amener une scission très nette entre les "clubs les plus structurés" (en clair, bourrés de thunes) et les autres. Mais le pire c'est vraiment la pression qu'il met sur les arbitres. Ok ce n'est pas le premier (Bez, Tapie, Roux, Courbis...) et ce ne sera pas le dernier mais on oublie un peu vite qu'il a des fonctions importantes à la Ligue et cela revient donc à "institutionnaliser" ce genre de comportement. Le foot pro est dans la tourmente des faux passeports et en plus une suspicion malsaine va peser sur les arbitres avec les dérives "aulassiennes". Pour qui le prochain fax?

La revue des Cahiers du football