Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Ils voient des mains partout

Une Balle dans le pied – Le réflexe consistant à transformer toute "main non sifflée" dans la surface en "penalty oublié" résume la démagogie et l'ignorance persistante des règles de la part de ceux qui font le procès des arbitres. 

Auteur : Jérôme Latta le 4 Avr 2014

 

 

C'est un des signes les plus patents à la fois de la méconnaissance des règles et de la crétinisation des polémiques arbitrales, et les exemples en pullulent chaque semaine. Toute "main" dans la surface non suivie d'une sanction de l'arbitre devient une "main non sifflée" et donc par cette opération magique, un "penalty oublié" – c'est-à-dire une erreur de l'arbitre.


OBSÉDÉS MANUELS


Prenons le compte-rendu du derby Lyon-Saint-Étienne, lundi dernier dans L'Équipe. L'auteur de l'article principal, Vincent Duluc (une référence dans le métier), avait déjà trahi, il y a quelques mois au cours d'un échange avec un de ses confrères sur Twitter, son interprétation toute personnelle de la règle du hors-jeu. Il n'a manifestement pas, depuis, révisé les 17 lois du jeu. Le "penalty oublié" par l'arbitre sur une "main décollée et flagrante" fait partie d'une "invraisemblable série d'erreurs arbitrales fatales". Le problème est d'une part que, toute "flagrante" soit-elle, une main n'est sanctionnable que si elle est considérée comme intentionnelle. C'est la règle.


D'autre part, justement, cette notion de "bras décollé du corps" fait partie de ces idées fausses dramatiquement répandues et assimilées à tort à la règle, alors qu'elle ne constitue qu'un des éléments que l'arbitre doit "prendre en considération" (on cite la règle) pour juger de l'intentionnalité du geste, avec également le mouvement de la main vers le ballon ou la distance parcourue par ce dernier. Une main "décollée" ne détermine pas en soi de siffler une faute. Le bon sens – mieux que la règle – devrait suffire à le faire comprendre. S'il fallait suivre nos obsédés manuels, il faudrait accorder des palanquées de penalties pour des mains complètement accidentelles. Mais aucun ne pousse aussi loin la réflexion. 


Lire l'article :


Réactions

  • KL le 06/04/2014 à 14h48
    Si c'est à mes posts que tu réagis, je dois vraiment très mal m'exprimer ou très mal écrire car c'est pas vraiment ce que je dis. Je ne remets nulle part en cause la décision de l'arbitre de ne pas accorder de pénalty lors du dernier derby.

  • Moravcik dans les prés le 06/04/2014 à 15h00
    Je réagissais sur la notion d'erreur d'arbitrage, et la comparaison que tu faisais (ironiquement, je sais bien), entre un hors-jeu de 2m et une main jugée non intentionnelle.

    Pour le reste, dire que les arbitres ont changé leur manière d'interpréter la loi 12, pourquoi pas, je ne me prononce pas là-dessus. Mais c'est un autre sujet, et ça ne justifie pas que Duluc (par exemple) écrive que Buquet ait commis une erreur manifeste (ce qui était le point de départ de l'article).

  • Künstler le 06/04/2014 à 16h02
    Tiens, encore une interprétation cette aprem. Décidément nous autres lyonnais ne sommes pas vernis avec les interprétations cette année, au contraire de nos voisins stéphanois ou nos rivaux lillois. Heureusement qu'on est pas parano, tout comme notre président.

  • prime le 10/04/2014 à 05h59
    leo
    04/04/2014 à 22h11
    [...] Un dernier truc : est-il possible d'avoir accès aux consignes données par la direction technique nationale de l'arbitrage aux arbitres ? On trouve facilement les lois du jeu et leurs interprétations mais je n'ai jamais lu ce genre de consignes. J'imagine que ça doit encore modifier la façon qu'on les arbitres d'interpréter les contacts ballon-main (avec des différences entre pays et d'année en année, qui plus est). Les clubs ont-ils accès à ces documents, d'ailleurs ?
    -----

    Je ne suis pas sûr que ce soit à ça que tu faisais référence (et j'arrive un peu tard) mais dans le doute :

    lien

    Ces circulaires sont assez méconnues et il ne s'agit clairement pas de consignes données par la DTA. Toutefois, il est question de "nouvelles règles" (comme l'interdiction de célébrer un but en enlevant son maillot, par exemple) dont on parle, parfois, en début d'année.

La revue des Cahiers du football