Toujours Bleus
Le périlleux destin de l'équipe de France, ex-Miss Monde, ex-Miss Europe
balashov22
28/07/2012 à 21h23
Pareil, c'est bien pour ça que je me prononce sur le sujet.
Hal 9000
01/08/2012 à 14h05
"Lors de l'entraînement madrilène de mardi à Valdebebas, l'attaquant français du Real Karim Benzema a été positionné en numéro 10 par José Mourinho. Une configuration qui, selon le quotidien espagnol Marca, pourrait se généraliser cette saison, surtout si Kaka venait à partir à l'AC Milan. Cela permettrait au Portugais d'aligner alors Higuain en pointe, avec Özil d'un côté et Cristiano Ronaldo de l'autre."
(lequipe.fr)
Entre ici,
Menez - Benzema - Ribery
________Giroud
Gold Digard
01/08/2012 à 14h12
Ah toi aussi? Je m'étais pas encore inscrit sur le forum à l'époque mais je lisais (et partageais) les débats qui le plaçaient en 9 et demi. Tout ça pour que le Mou y pense après l'Euro.
En fait je crois que Mourinho est un Cédéfiste.
N'empêche que ça fait bien mal là où je pense tout ça...
Paul de Gascogne
01/08/2012 à 14h17
Hal 9000
aujourd'hui à 14h05
le problème, c'est que dans une compo il faut 7 autres joueurs. Et que ces 7 autres, au Real et chez les Bleus, ce ne sont pas tout à fait les mêmes.
Je doute par exemple que Mourinho ait songé à recruter Toulalan ou Mathieu, alors même que pas mal de gens (à raison selon moi) estiment qu'ils auraient pu faire du bien aux Bleus lors de l'Euro.
Donc à mon avis, une telle attaque, on pourra y songer quand on sera sûrs de l'impact physique et la qualité individuelle de nos défenseurs, ainsi que dans la capacité de l'équipe à conserver une possession de balle supérieure à 70%.
On en est loin je pense.
Gold Digard
01/08/2012 à 14h22
Autant sur la charnière je comprends ton point de vue, autant les latéraux ont donné satisfaction. Debuchy a été très bon et Clichy a pu passer devant Evra (mais si, c'était dur!).
Après sur le milieu de terrain, Diarra a été inattendu et solide (même si pas hyper mobile), Malouda dans son rôle de relayeur, a été bon quand il était titulaire, reste le vrai problème Nasri qui ne nous a pas été utile.
Mais je pense qu'on aurait aisément pu la tenter celle là!
khwezi
01/08/2012 à 14h53
Gold Digard
aujourd'hui à 14h22
reste le vrai problème Nasri qui ne nous a pas été utile.
--------
Oh là la.... ça devient pénible de lire et relire ça sans cesse.
Tu l'aimes pas ? Ben t'as le droit. Et même t'as le droit de lui reprocher ce que tu veux. Tu le trouves parfois trop long à faire la passe ? Ben t'as le droit. Et tu peux même refaire le match avec des "s'il la passe à ce moment là alors...".
Par contre, une bonne fois pour toute faut arrêter avec "Nasri ne nous a servi a rien" ou bien "Nasri c'est le maillon faible".
Outre que c'est le seul à avoir un tant soit peu permis la conservation de balle au milieu de terrain (ah ben pour ça fallait pas compter sur Diarra, Mvila, Menez ou Ribery), même Cabaye (qui a fait un très bon Euro) a peu joué dans ce registre.
Au lendemain du nul contre l'Angleterre, l'analyse Zonal Marking soulignait que Nasri était le seul joueur sur le terrain, par ses passes et ses déplacement, à avoir fait bouger le positionnement adverse et varié le jeu.
Après, on a le droit, à l'instar des couillons célestes de la fédération de considérer le crime de lèse-journaliste, ou bien l'offense faite à la syntaxe et à la patrie, mais par contre, footballistiquement parlant faut arrêter avec "Nasri n'a servi à rien".
Pfffou. Pardon pour la sécheresse. C'est le genre d'affirmation rebattue qui ne me dérangerait pas sur le forum toufmercato, mais snob comme je suis, ça m'enerve sur les CdF.
Miklos Lendvai
01/08/2012 à 15h05
J'en profite pour rappeler que Toulalan était blessé et n'aurait de toute manière pas pu jouer cet Euro. Tout comme Peter Luccin d'ailleurs.
Marius T
01/08/2012 à 15h20
khwezi
aujourd'hui à 14h53
Toi tu n'as le droit de dire cela, tu l'aimes trop !!!
bisous.
Gold Digard
01/08/2012 à 15h21
khwezi
aujourd'hui à 14h53
----------
Yep, désolé, vu que l'Euro était fini et que le débat avait eu lieu des 500 et des 1000 fois, je ne jugeais pas forcément utile de le rouvrir, d'où le jugement définitif et franchement subjectif de ma part. Je ne l'ai effectivement pas trouvé bon dans ses choix et sa vitesse d'exécution, je me fous royalement de ses "écarts de conduite", et je lui reconnais un bon match contre l'Angleterre, sans même l'avoir trouvé transcendant.
La formulation "ne nous a servi à rien" voulait clairement dire "bon, on en a débattu 107 ans, on va pas rouvrir". Ça m'apprendra à vouloir faire court.
J'ai pas dit qu'il avait servi à rien en revanche, j'ai bien dit "qu'il ne nous avait pas été utile". Je fais bien référence à notre schéma de jeu voulu par notre sélectionneur de l'époque qui voulait un enchainement rapide, que tout bouge vite et qu'on explose rapidement la moindre défense. Force est d'avouer que dans ce registre, il ne nous a pas été utile. Il n'a pas servi à rien, il a servi à jouer dans un certain registre, auquel je ne suis pas hostile du reste, mais un registre différent de celui de l'équipe, et différent de ce qui lui était demandé.
khwezi
01/08/2012 à 15h43
@Marius: Poutoux. Mais quand même....
@Glod Digard: pour être juste dans la discussion, soyons exhaustif. Je veux bien entendre "il n'a pas été utile", mais la faute c'est bien le positionnement qui lui est donné / demandé, la compo d'équipe et le schéma de jeu donné par le sélectionneur.
En l'espèce, le positionnement de Nasri sur l'aile droite. Nasri n'est pas un joueur de débordement, n'en déplaise à Arsène Wenger, ou bien à ceux pour qui un bon joueur est bon à tous les postes (je ne nie pas que certains joueurs aient suffisamment de classe / talent / génie pour jouer à tous les postes, mais Nasri n'en fait pas parti selon moi).
Il se recentre souvent du coup. Ce qui lui est reproché dans moultes posts et articles. Oui, mais c'est justement ce recentrage qui permet cet avantage tactique contre l'Angleterre, et l'ouverture du couloir dont doivent profiter Cabaye et Debuchy. Et ce recentrage était voulu / prévu par Laurent Blanc. Etait ce une bonne idée de mettre un milieu axial sur l'aile en lui demandant de coulisser pour ouvrir l'aile ?
Pas pour moi. C'est sans doute très malin tactiquement, dans un groupe qui se trouve les yeux fermés. Mais en sélection, avec des joueurs qui se trouvent trop peu, c'est un bricolage aléatoire je trouve.
Et lors des autres matchs, ou il joue Axial, il n'est pas assez bon, je suis d'accord. Et c'est sa responsabilité.
Mais je me souviens d'avoir vu Nasri brillant dans des schémas de jeu ou il joue milieu axial en compagnie d'un récupérateur pur, avec deux vrai ailiers et une pointe, à son époque Marseillaise (Emon + Gerets).
Et je pense que la "vérité" est par là. Après, je n'ai pas la compétence pour décreter que ça se passerait mieux avec lui ou lui et avec tel ou tel schéma, mais je crois fortement dans la capacités des bleus, avec des joueurs comme Cabaye, Gourcuff (mais oui), Nasri, Mvila, Martin et autres au milieu.
Gold Digard
01/08/2012 à 16h06
Ah mais on est tout à fait d'accord là dessus!
Nasri n'a rien à faire sur l'aile (surtout quand tu as un Menez en pleine bourre en fin de saison)
De même, axialement il est certainement bon (je dois t'avouer que je n'ai pas non plus mangé des matches où il jouait n'étant pas admirateur de l'OM ou d'Arsenal), mais sur cet Euro il a déçu, en n'étant "décisif" que contre l'Angleterre.
Y'avait rien de personnel dans mes propos. J'ai envers lui toute l'animosité que peut avoir un parisien contre un produit de formation de l'OM, mais je n'ai même pas eu besoin de faire appel à ma mauvaise foi pour dire qu'il ne nous a pas été utile sur ce tournoi.
