Commentaires sur : Premier League 2012-13: Arsenal, Aston Villa, Chelsea

Par : LxTrnr

LxTrnr — Thu, 23 Aug 2012 11:55:33 +0000

1) Man U
2) Man City
3) Chelsea
4) Arsenal
5) Newcastle
6) Liverpool
7) Tottenham
Fulham
9) Everton
10) West Brom
11) Swansea
12) Stoke
13) Sunderland
14) Aston Villa
15) West Ham
16) Reading
17) Southampton
18) QPR
19) Wigan
20) Norwich

Par : Pablo

Pablo — Mon, 20 Aug 2012 14:05:04 +0000

1- Man United
2- Man City
3- Arsenal
4- Chelsea
5- Tottenham
6- Newcastle
7- Liverpool
8- Everton
9- Queens Park Rangers
10- Aston Villa
11- West Bromwich Albion
12- Sunderland
13- West Ham
14- Norwich
15- Fulham
16- Swansea City
17- Reading
18- Southampton
19- Stoke
20- Wigan

Oui je sais, désolé pour Sunderland et je vois bien QPR réaliser une saison de feu

Par : Alex

Alex — Fri, 17 Aug 2012 01:46:25 +0000

Merci pour cet article, toujours d’excellente facture, on y est habitués. J’ai adoré le passage sur le salaire proposé à Heskey, merci pour le fou-rire ! En tant que Mancunien et ayant une certaine affection pour Liverpool, je ne peut que trépigner d’impatience en attendant les lettres L et M !

Sinon un petit prono:

1. Manchester United
2. Manchester City
3. Arsenal
4. Liverpool (le tiki-taka de Rodgers si la mayonnaise prend, ça sera la surprise du chef !)
5. Tottenham
6. Chelsea
7. Newcastle
8. Everton
9. Sunderland
10. Aston Villa
11. Swansea
12. QPR
13. West Bromwich Albion
14. Norwich
15. Fulham
16. West Ham
17. Reading
18. Southampton
19. Wigan
20. Stoke City (bon ok ça c’est parce que je les aime pas).

Par : Kevin Quigagne

Kevin Quigagne — Thu, 16 Aug 2012 19:01:36 +0000

Si on estime que les 3 et 4è places se joueront entre Chelsea et Arsenal, alors je donne un avantage à Chelsea pour la 3è, étant donné qu’il semble impossible de déloger les 2 Mancuniens du sommet (ce qui est fort triste pour la compétitivité du truc mais bon, c’est un autre débat).

Je vois bien Liverpool en embuscade en 5è, avec Gerrard & Lucas back, etc.

Bon, allez, faut se mouiller avec vos pronos, je veux les voir !

Sunderland est bien à sa 8è place ama, avec Saha et un meilleur départ, ça devrait le faire, l’objectif étant le Top 10 et surtout dépasser les Mags.

Par : redingue

redingue — Thu, 16 Aug 2012 18:22:07 +0000

Et moi je radote oops ! lol

Par : JePigePo

JePigePo — Thu, 16 Aug 2012 18:17:55 +0000

Rushie,

c’ est ça..y a eu un bug…le smiley “sourire” devant les Black Cats : prémédité le bug !!!

Par : JePigePo

JePigePo — Thu, 16 Aug 2012 18:15:33 +0000

Kevin , je te l’ accorde..
Mc Nihil n’ avait et n’ a jamais eu de système de jeu établi hormis le bon vieux K&R Mais lui jeter la pierre serait trop restrictif. Il a composé avec les joueurs.. comme il le faisait auparavant à Glasgow et avec les Blues, ce qui ne l’ empecha pas de glaner quelques trophées au passage.
Dans ton classement “de raison et non de coeur” tu crois encore à Arsenal 4ème malgré le départ de RvP ? autre débat, il est vrai…
Vivement la suite…..

Par : redingue

redingue — Thu, 16 Aug 2012 18:11:40 +0000

ʇuɐsɹǝʌuǝɹ ʇsǝ uǝ,ɔ˙˙˙˙ǝıɥsnɹ ʇuǝllǝɔxǝ ıssnɐ sɹnoɾnoʇ

Voilà que je bug aussi !

Par : redingue

redingue — Thu, 16 Aug 2012 18:10:54 +0000

ʇuɐsɹǝʌuǝɹ ʇsǝ uǝ,ɔ˙˙˙˙ǝıɥsnɹ ʇuǝllǝɔxǝ ıssnɐ sɹnoɾnoʇ

Voilà que je bug aussi 3:)

Par : Kevin Quigagne

Kevin Quigagne — Thu, 16 Aug 2012 16:00:53 +0000

Ça ralait effectivement énormèment sur les salaires/primes et pas mal à Liverpool d’ailleurs, pour des raisons que je développerai dans un gros dossier sur Liverpool (ville et clubS), il est en phase d’écriture et sortira en septembre dans TK.

Ça commença à chouiner grave dès 1890, quand les salaires commencèrent sérieusement à flamber.

Compréhensible : le professionnalisme avait été officialisé en 1885, les affluences gonflèrent très vite, l’argent coulait à flot (Everton par exemple multiplia ses revenus par 60 en 4 ans à la fin des années 1880 !) et fatalement, les footballeurs se virent progressivement offrir de jolis salaires (la Football League démarra en 1888-89).

Parallèlement, la presse Sport se développa et connut un franc succès. Et tout comme maintenant, il fallait bien qu’ils alimentent leurs colonnes ; c’est le fameux « padding out » (remplissage) ou, plus techniquement, le « churnalism », jeu de mot entre journalism et churn (to churn out = débiter à la chaîne, produire en grande quantité).

C’est à dire de la production en quantité industrielle de toutes sortes d’articles/infos sans intérêt mais qui font vendre. Et si y’avait pas de « polémique », ben, on en manufacturait, comme aujourd’hui.

La question des salaires devint vite un marronnier et dans le contexte de l’époque, surtout à Liverpool, les gros salaires des footballeurs « qui ne travaillent que 8 mois par an » (comme aimait l’écrire la presse), ben, ça passait pas. D’où le salary cap en 1901, etc.

J’avais évoqué les débuts de ce phénomène du « scandale des salaires » et de l’inflation salariale dans ce dossier sur Man United à la fin du XIXè :

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4386

Extrait de l’Athletic News, hebdomadaire sportif majeur de l’époque :

« [...] ces joueurs surpayés, incontrôlables et qui gâchent leur talent »