Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

6 questions...

... à ceux qui glapissent "La vidéo! La vidéo!" après Allemagne-Angleterre.
le 28 Juin 2010
Dernière réaction : le 02/07/2010 à 19h33

 

1.
Quand vous dites "la vidéo", vous désignez un système de vérification du franchissement de la ligne? Parce que dans ce cas, tout le monde est d'accord, mais les tests effectués jusqu'à présent n'ont pas été concluants, et le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s'est pas présenté en deux ans de Ligue 1.

2.
Dans le cas contraire, à qui croyez-vous faire avaler l'amalgame grossier entre ce dispositif concernant des incidents rarissimes et l'utilisation des images, plusieurs fois par rencontre, pour juger des actions de jeu?

3.
En quoi le but non accordé à Lampard est-il plus un plaidoyer pour "la vidéo" que pour l'arbitrage à cinq, dont les conséquences sur le jeu sont infiniment moins graves?

4.
Il se passera quoi quand les images ne permettront pas de voir précisément si le ballon est rentré aux trois-quarts, ou si la machine indique qu'il l'est à 76% avec une marge d'erreur de 10%? On tire à pile ou face ou on appelle Olivier Rouyer?

5.
Vous n'auriez pas pu nous laisser deux ou trois jours de plus pour parler de foot plutôt que de passer directement du délire sur les Bleus aux délires sur l'arbitrage?

6.
Et au fait, vous l'avez quand même regardé, ce match magnifique qui fait écho à une légende vieille de quarante-quatre ans?



Une question subsidiaire pour ceux qui ont glapi deux fois plus après le but hors-jeu de Tevez

+
Qu'est-ce qui se passera quand le joueur ne sera pas hors-jeu de deux mètres, mais au pire de trente centimètres, et qu'il faudra juger avec une ligne qui fait trente centimètres virtuels de large fixée au ras du sol et non sur la partie du corps (hormis les bras) la plus proche du but, sur 1/24e d'image choisi par le réalisateur, au cours d'un match qui aura déjà été marqué par des imbroglios réglementaires sur les précédentes interventions de la vidéo, anesthésié par les interruptions de jeu à des moments cruciaux et plombé par des polémiques sur des décisions "vidéo" prises pour des actions indécidables?


PS : ceux qui seraient légitimement tentés de nous reprocher le caractère lapidaire de ces arguments, et de douter de notre envie de débattre vraiment de l'arbitrage vidéo, sont invités à dépouiller notre copieux dossier "Les règles et l'arbitrage". À lire aussi, cette chronique prémonitoire de Jacques Blociszewski sur liberation.fr.


Bonus : l'opinion de Gabriel Heinze sur la vidéo

Réactions

  • Vieux pré le 28/06/2010 à 15h36
    Très très bonne mise au point, mais juste, c'est Tevez le buteur.
  • 12 mai 76 le 28/06/2010 à 15h40
    Messi n'est effectivement pas dans le coup. Et la vidéo est formelle !
  • Corben Gallas le 28/06/2010 à 15h47
    Et merci pour la question 3.
    Je n'ai vu/entendu/lu personne d'autre évoquer l'arbitrage à 5 à la suite des matchs d'hier.
  • Henry golera-t-on encore? le 28/06/2010 à 15h56
    Voyez le bon effet du plaidoyer pour la vidéo : les commentateurs disent qu'ils ne faut pas blâmer les arbitres.
  • Dr_Evil_Hodzic le 28/06/2010 à 16h00
    J'aime beaucoup l'avis de Gaby Heinze.
  • Gusiño le 28/06/2010 à 16h01
    Faisant partie de ceux qui glapissent, la principale question est selon moi la 4ème, à laquelle je propose de répondre. Ce qui est encore beaucoup plus rarissime qu'un franchissement de ligne blanche non sanctionné d'un point (rires), c'est selon moi les actions qui après visionnage du ralenti portent encore à débat : but ou pas but, hors jeu ou pas hors jeu. Faute ou pas faute étant je suis d'accord un peu plus sujet à polémique.
    Il me semble que 95% des situations de ce type pourraient être jugées correctement par un arbitre de bonne foi à travers la video. On n'empêchera pas la polémique, si chère aux marchands de minutes de cerveaux disponibles, mais on rétablira la vérité du sport dans une majorité de cas.
  • M Cyclodrome le 28/06/2010 à 16h01
    Le vis ma vie d'Onyekachi Apam par Heinze m'avait déjà beaucoup fait rire direct. En boucle c'est encore meilleur.
    En même temps, le caméraman est fou non ? Shooter la tête de Gaby...
    C'était ça ou couvrir la Tchétchénie avec un regard critique sur l'action moscovite ?
  • Tonton Danijel le 28/06/2010 à 16h03
    Henry golera-t-on encore?
    lundi 28 juin 2010 - 15h56
    Voyez le bon effet du plaidoyer pour la vidéo : les commentateurs disent qu'ils ne faut pas blâmer les arbitres.
    ---------------------

    Oui, c'est tentant comme effet positif. Quoique comme pointé par HBF, ça dépend si l'arbitre est français ou non (Lannoy n'a pas eu droit au plaidoyer pour la vidéo sur le but de Luis Fabiano, lui c'est parce qu'il est nul).

    Pour le but de Tevez, il y a eu une incompréhension des réalisateurs allemands qui trouvaient que Rossetti était excellemment bien placé. Certes, aucun joueur ne se situait entre lui et Tévez, de là à dire que la perspective ne peut pas créer un doute... Pour la même raison de perspective, je me demande si dans ce cas-là le 5e arbitre aurait mieux vu le hors-jeu, il aurait fallu que le juge de ligne soit plus proche de l'action...
  • Béni des crampes le 28/06/2010 à 16h07
    J'aime voir des magnifiques matchs, mais pas lorsqu'ils sont faussés.

    Peut-être que l'Allemagne aurait quand même gagné 4-2 (sûrement même, vu le niveau Déhuesque de la défense anglaise), mais j'aurai bien aimé voir une 2ème mi-temps commencer a 2-2 sans que les anglais ne jouent a "qui quittera son poste le plus vite"
  • Dr_Evil_Hodzic le 28/06/2010 à 16h12
    De toute façon, être pour la vidéo c'est vouloir voter pour la pétition de F.Lefebvre.
    lien
    (çà c'est de l'argument choc!)

La revue des Cahiers du football